Sommario Per il Comunismo n.9

 

IL PROCESSO DI REPIEGAMENTO DEGLI STATI UNITI, TRA SFIDE, BLUFF E CAPITOLAZIONI

 

Gli Stati Uniti e la loro situazione di zugzwang

Negli scacchi si verifica una situazione di zugzwang (letteralmente obbligo di muovere, in tedesco) quando il giocatore non ha una mossa che non peggiori la sua situazione, ma è costretto a giocare e quindi a peggiorare o a passare in una posizione perdente. Come abbiamo ripetuto più volte, gli Stati Uniti non hanno altra scelta che quella tra mosse perdenti, eppure non possono “passare”, ma devono muovere.

L'una e l'altra frazione della borghesia statunitense presentano le loro varianti, discutono e lottano per imporre un piano o un altro alla partita.  E quando il piano attuale si rivela inefficace, viene imposto un cambiamento e si procede alla sua sostituzione di conducente. Ma non appena una fazione scalza quella precedentemente al potere, diventa chiaro che l'attuazione del suo piano porta anche a un peggioramento della sua posizione, a realizzare loro stessi la concrezione di un ripiegamento imposto dallo sviluppo delle forze produttive nelle altre aree del capitalismo, dallo spostamento del centro di gravità del capitalismo e dalla caduta tendenziale del saggio di profitto che, imponendosi in generale, colpisce più intensamente i capitalismi più vecchi.

Non si tratta di ciò che la borghesia statunitense vuole fare, di ciò che spera di fare o progetta di fare, ma di ciò che è e sarà determinata a fare. E questo nonostante il fatto che le varie frazioni della borghesia vogliano, si illudano e facciano piani, che a loro volta sono soggetti alle stesse determinazioni che si impongono alle loro azioni e al risultato delle loro azioni.

Gli Stati Uniti non possono riconquistare la loro posizione egemonica attraverso l'espansione diplomatico-militare, né possono farlo sulla base di dazi, così come non possono risolvere gli effetti della loro situazione sociale interna sulla base delle deportazioni e del consumo solo made in america. Eppure non può smettere di tentare di farlo.

 

Il sogno americano

La premessa del cosiddetto “sogno americano” può essere riassunta come segue: “se lavori duro, progredirai”. Questa premessa è, in termini generali, completamente falsa, visto che nel capitalismo “coloro che lavorano, non guadagnano, e quelli che guadagnano, non lavorano” (Manifesto del Partito Comunista, 1848).

Questa domanda viene risolta definitivamente nel Manifesto del Partito Comunista: “Ma il lavoro salariato, il lavoro del proletario, crea proprietà a questo proletario? Affatto. Il lavoro del proletario crea il capitale, cioè quella proprietà che sfrutta il lavoro salariato, che può moltiplicarsi solo a condizione di generare nuovo lavoro salariato, per sfruttarlo di nuovo.” (Manifesto del Partito Comunista, 1848).

Con questo “sogno”, per decenni, sono stati illusi milioni di proletari nativi e immigrati negli Stati Uniti, che hanno lasciato la pelle e la vita sul lavoro, sottomettendosi allo sfruttamento salariato, per l'accumulazione del capitale.

Eppure questa premessa aveva il suo campo d'applicazione. Proprio per questo motivo poteva apparire come la carota per tutti coloro che erano esclusi da questa sfera. Mentre gli Stati Uniti guadagnavano posizioni nella produzione industriale e nel commercio mondiale, mentre riuscivano a imporsi sugli altri contendenti (vincitori o vinti) comparendo in ritardo nelle due guerre mondiali e dimostrando la loro brutalità distruttiva, mentre riuscivano a imporre lo standard del dollaro con gli accordi di Bretton Woods, a mantenerlo con i petrodollari e poi con la propria inerzia, mentre riuscivano a incrementare il proprio deficit commerciale e il proprio indebitamento a scapito degli altri; finché il capitalismo statunitense è stato in grado di mantenere questa traiettoria espansiva o di approfittare delle posizioni ottenute, non solo sono cadute alcune briciole sulla tavola dei salariati nel loro complesso, ma una parte dell'aristocrazia operaia e delle classi borghesi ha potuto prosperare e fare carriera, dando sostegno materiale all'illusione del “sogno americano”.

Ma questa premessa (realtà per una minoranza e inganno per la stragrande maggioranza) ha cominciato a crollare quando, al posto di questo processo imperialista espansivo, la realtà materiale dello sviluppo delle forze produttive ha imposto la rottura della divisione del mondo dopo la Seconda Guerra Mondiale, lo spostamento del centro di gravità del capitalismo in Asia e il graduale ripiegamento degli Stati Uniti. Quindi, la fetta della torta non solo non cresce, ma si riduce. L'aristocrazia operaia, la piccola e media borghesia, gli agenti dello sfruttamento vedono evaporare carriere e si stupiscono di vedersi affondare invece di salire. È una fase del processo di massacro sociale delle classi medie, preludio necessario alla ripresa della lotta di classe proletaria.

 

Panacee daziarie

Nessuna misura è mai stata annunciata con tanto clamore come una misura per ripristinare il “sogno americano”, nessuna misura è mai stata ripetuta così spesso durante la campagna elettorale come i dazi, presentati come la panacea che avrebbe reindustrializzato gli Stati Uniti, creato posti di lavoro qualificati, aumentato le casse statali consentendo riduzioni fiscali e servito come strumento di negoziazione per imporre ad altri Stati condizioni vantaggiose per gli Stati Uniti in settori diversi da quello strettamente commerciale.

Eppure, come abbiamo sottolineato nel precedente numero della rivista: “Tra le misure immediatamente adottate c'è un'assenza importante: l'assenza di nuovi dazi. (…) Comprensibilmente, questo non significa tassativamente che gli Stati Uniti non applicheranno i dazi promessi dopo un periodo di tempo, breve o lungo che sia. Tuttavia, denota lo stile del piccolo personaggio che incarna la risultante attuale dell'accozzaglia di interessi contraddittori della borghesia statunitense e ricorda molto il cane che abbaia, ma poco morde. Implicita nella situazione dell'imperialismo statunitense è la difficoltà di tracciare una rotta chiara e la condanna di successivi sbandamenti in una direzione e nella direzione opposta.” (Per il Comunismo nº8, gennaio 2025, p. 19).

Gli eventi che si sono susseguiti non potrebbero essere una migliore conferma di questa caratterizzazione dell'imperialismo statunitense.

 

Bluff, sfide e capitolazioni

La sequenza di annunci, rinvii, ritiri, smentite e promesse di ripresa per quanto riguarda i dazi è iniziata così.

All'inizio di febbraio, gli Stati Uniti hanno annunciato un dazio del 10% sulla Cina, che ha risposto con un dazio del 15% su carbone e GNL e un dazio del 10% su petrolio greggio, macchine agricole e veicoli. Sempre all'inizio di febbraio, gli Stati Uniti hanno annunciato dazi del 25% su Canada e Messico e del 15% sulla Cina. Il giorno stesso dell'inizio, il Canada ha risposto applicando dazi del 25%, ma lo stesso giorno i dazi su Canada e Messico sono stati sospesi fino a un mese dopo. Un mese dopo, il 4 marzo, gli Stati Uniti hanno imposto nuovamente dazi su Canada e Messico, aumentando quelli sulla Cina del 20% (oltre al 15% già in vigore, portando l'aliquota finale al 35%). Canada, Messico e Cina hanno iniziato a rispondere.

Il Canada ha applicato “un'aliquota del 25% contro prodotti che insieme hanno un valore commerciale annuo di 155 miliardi di dollari.” (Expansión, 05-03-2025).

L'imperialismo cinese ha annunciato “dazi aggiuntivi tra il 10% e il 15% sulle importazioni di prodotti agricoli e zootecnici statunitensi, tra cui pollo, maiale, soia e manzo (...) La Cina è uno dei principali importatori di prodotti agricoli statunitensi (...).

Immediatamente, l'Amministrazione generale delle dogane della Cina ha deciso ieri di sospendere l'importazione di legname dagli Stati Uniti. Ha anche ritirato lo status di esportatore di soia a tre aziende statunitensi, citando la “sicurezza ecologica” e i rischi per la salute dei consumatori (...) Pechino ha aggiunto altre dieci aziende alla sua lista di entità non affidabili: TCOM, Stick Rudder, Teledyne Brown Engineering, Huntington Ingalls Industries, S3 AeroDefense, Cubic Corporation, TextOre, ACT1 Federal, Exovera e Planate Management Group.(...)”. (Expansión, 05-03-2025).

Gli effetti sui prodotti agroalimentari statunitensi sono stati subito evidenti:

“I prezzi di mais, grano e soia a Chicago sono scesi questa settimana dopo che la Cina e il Canada hanno annunciato di voler imporre una serie di dazi sui prodotti alimentari statunitensi, mentre il Messico, il più grande mercato per il mais statunitense, ha detto di voler annunciare le proprie contromisure questo fine settimana (...) I contratti di tracciamento del mais sono scesi da quasi 5 dollari per bushel un mese fa a 4,36 dollari, mentre i semi di soia sono scesi da 10,75 a 9,90 dollari per bushel. Anche i prezzi del grano sono scesi da oltre 6 dollari per bushel il mese scorso a meno di 5,20 dollari a Chicago mercoledì. I forti ribassi arrivano dopo che martedì la Cina ha annunciato di voler imporre un dazio del 10% su soia, sorgo, carne di maiale e di manzo, oltre a un prelievo del 15% su pollo, grano, mais e cotone. La Cina, primo produttore mondiale di carne suina, rappresenta oltre il 40% delle vendite di soia degli Stati Uniti. Sia la soia che il mais sono destinati principalmente all'alimentazione del bestiame”. (Financial Times, 06-03-2025). Nei giorni successivi, i dazi sull'industria automobilistica sono stati rinviati di almeno un mese e tutti i beni che facevano parte dell'accordo di libero scambio degli Stati Uniti con Canada e Messico sono stati esclusi dai nuovi dazi. I dazi contro la Cina sono stati mantenuti.

Il 12 marzo gli Stati Uniti hanno imposto un dazio generale del 25% su acciaio e alluminio. Gli Stati Uniti hanno minacciato di aumentarli al 50% per il Canada, ma poi li hanno lasciati al 25% come per tutti gli altri Stati.

Il 2 aprile, annunciando nientemeno che il “Giorno della Liberazione”, il buffone della Casa Bianca ha annunciato dazi contro una lista di 34 Stati. Il leader dello Stato capitalista egemone del secondo dopoguerra, che è intervenuto militarmente in tutto il mondo per imporre i propri interessi e su questa base si è appropriato di una parte enorme del plusvalore strappato al proletariato mondiale dalle borghesie degli altri Stati, ha affermato imperterrito che: “Il nostro paese è stato saccheggiato, depredato, violentato e derubato da nazioni vicine e lontane, sia amiche che nemiche”. E poi annunciava il recupero del “sogno americano” attraverso l'imposizione di presunti dazi “reciproci” (vedremo più avanti come sono stati calcolati e cosa rappresentano in realtà).

Da quel momento in poi, il terreno ha cominciato a girare per il buffone: le borse statunitensi sono crollate, il dollaro è sceso, i buoni decennali dopo un iniziale rialzo sono anch'essi crollati, i suoi alleati politici hanno implorato di fermare il pasticcio, la Cina ha risposto e l'UE si è preparata a farlo, mentre gli altri Stati con stupore e incredulità chiedevano udienza.

Il buffone e la sua cricca sono stati quindi costretti ad avviare il ritiro e ad annunciare una pausa di 90 giorni per tutti i paesi che non avevano preso contromisure, ad eccezione della Cina, che avrebbe visto aumentare i suoi dazi al 125%. La pausa doveva andare a beneficio solo di quegli Stati che avevano accettato passivamente le misure daziarie, ma... l'UE aveva appena annunciato lo stesso giorno che avrebbe imposto dazi agli Stati Uniti come rappresaglia. È stato anche annunciato che l'imperialismo europeo sarebbe stato esentato dai dazi per lo stesso periodo di tempo.

Non solo era fallita l'affidabilità degli Stati Uniti come alleato, non solo era diventato chiaro che qualunque fosse stata la concessione ci sarebbero stati nuovi dazi, non solo era stato confermato il carattere imprevedibile e capriccioso delle decisioni del buffone e l'assenza di un piano, ma soprattutto era emersa la debolezza degli Stati Uniti sia nei confronti dei dazi imposti da altri paesi capitalisti come rappresaglia, sia nei confronti dei propri dazi imposti dagli stessi Stati Uniti (!) al resto degli Stati, e non c'era altro modo che fare marcia indietro.

Questo è un ulteriore esempio del carattere di battilocchio o marionetta della storia di coloro che si illudono di essere grandi uomini e di decidere i corsi dello sviluppo futuro: “O leggiamo la storia da marxisti, o ricadiamo nelle masturbazioni scolastiche che spiegano colossali eventi con la manovre del monarca che riesce a legarle come causa efficiente alla trasmissione della corona all'erede o al lignaggio, coi capolavori del condottiero a cui ne detta la capacità l'intento di essere glorificato ed immortalato dai posteri! Il legame tra una antiveggenza cosciente, una volontà motrice, e un risultato diretto che "plasma" la società e la storia, noi lo consideriamo vietato all'individuo, non solo al povero cristo-molecola sperso nel magma sociale, ma soprattutto al coronato, allo scettrato, al rivestito di cariche, di onori e dal nome costellato di titoli prefissi ed iniziali maiuscole. È proprio costui che non sa quello che vuole e non ottiene quello cui pensava, e al quale, se si scusa la nobile immagine, il determinismo storico riserva la più alta dose delle sue pedate nel sedere. È il capo – se si accetta la nostra dottrina – che riveste al massimo la funzione di marionetta della storia.” (I Fondamenti del Comunismo Rivoluzionario, 1957).

 

I giorni successivi

Gli eventi successivi hanno seguito il solito corso buffonesco. Gli Stati Uniti hanno aumentato i dazi contro l'imperialismo cinese dal 125% al 145%, ma la Cina li ha portati solo al 125%, con la seguente dichiarazione: “Poiché i prodotti statunitensi non sono più commerciabili in Cina agli attuali dazi, se gli Stati Uniti aumenteranno nuovamente i dazi sulle esportazioni cinesi, la Cina ignorerà tali misure”, si legge nel comunicato. (...) In una dichiarazione separata di venerdì, il Ministero del Commercio ha affermato che il ripetuto ricorso di Washington a dazi eccessivamente alti è diventato poco più che un gioco di numeri (...). 'È diventato uno scherzo', ha detto il Ministero”. (Bloomberg, 11-04-2025).

Gli Stati Uniti hanno dovuto annunciare nei giorni successivi esenzioni per l'elettronica cinese (smartphone, computer portatili, hard disk, processori e chip di memoria, nonché schermi piatti), esenzioni generali per rame, acciaio e alluminio, stanno valutando ulteriori esenzioni per veicoli e parti importate e “potrebbero persino offrire alcune esenzioni dal dazio del 10% alla maggior parte dei partner commerciali statunitensi” (Bloomberg, 12-04-2025).

E per camuffare queste capitolazioni, la Casa Bianca continua con una ricetta di annunci tanto teatrali quanto fuorvianti: “La Cina ora deve affrontare dazi statunitensi fino al 245%, ha annunciato ieri sera la Casa Bianca, presentando un'indagine sui minerali critici. Ma questo totale sembra applicarsi solo a due tipi di merci – veicoli elettrici e siringhe – e non è nuovo.

La cifra deriva dall'aggiunta dei dazi del 145% imposti da Trump alla Cina nel suo secondo mandato ai prelievi esistenti. Nel suo primo mandato, Trump ha imposto dazi del 25% sui veicoli elettrici cinesi, che il presidente Joe Biden ha aumentato al 100% lo scorso anno, quando ha imposto anche un dazio equivalente sulle siringhe cinesi.

Il totale del 245% non riflette quindi alcun nuovo dazio, ma solo i prelievi massimi esistenti. La Casa Bianca ha “semplicemente deciso di sommare” i dazi totali, ha detto un funzionario”. (The Wall Street Journal, 17-04-2025).

Con questi giochi di numeri si intrattengono negli Stati Uniti, mentre l'imperialismo cinese continua a prendere misure dove fa male, oltre ai già citati dazi:

• “Restringere immediatamente le esportazioni di sette tipi di terre rare.
• Avviare un'indagine antidumping sui tubi per tomografia computerizzata a raggi X per uso medico provenienti dagli Stati Uniti e dall'India.
• Bloccare le importazioni di prodotti avicoli da due aziende statunitensi.
• Aggiungere 11 aziende statunitensi del settore della difesa a una lista di entità non affidabili.
• Imporre controlli sulle esportazioni a 16 aziende statunitensi.
• Bloccare le importazioni di sorgo da un'azienda statunitense.
• Indagare sulla DuPont China per presunte violazioni delle norme antitrust”. (Bloomberg, 04-04-2025)

Le sette terre rare colpite sono: “il samario, usato nei laser ottici e nei potenti magneti; il gadolinio, usato come agente di contrasto nelle risonanze magnetiche; il terbio, usato nei dispositivi di visualizzazione; il disprosio, usato nei magneti per le turbine eoliche e i veicoli elettrici; il lutezio, usato nelle raffinerie di petrolio; lo scandio, usato nell'industria aerospaziale; e l'ittrio, usato nella tecnologia radar.” (Bloomberg, 04-04-2025).

Anche la Cina ha preso misure per impedire nuovi investimenti negli Stati Uniti: “Diverse filiali della principale agenzia di pianificazione economica cinese, la Commissione Nazionale per lo Sviluppo e la Riforma, hanno ricevuto nelle ultime settimane istruzioni per rallentare la registrazione e l'approvazione delle società che cercano di investire negli Stati Uniti.“ (Bloomberg, 02-04-2025) e ha preso di mira il settore dell'aviazione in generale e la Boeing, già gravemente ferita, in particolare: “La Cina ha ordinato alle sue compagnie aeree di interrompere le consegne di aerei della Boeing Co. (...) Pechino ha anche chiesto agli operatori cinesi di fermare qualsiasi acquisto di attrezzature e parti di aerei dalle aziende statunitensi”. (Bloomberg, 15-04-2025).

 

Che effetto hanno i dazi?

Senza voler esaurire la spiegazione teorica in una sola pagina, ma per allontanarci da spiegazioni semplicistiche degli effetti dei dazi e per fornire un quadro di riferimento per i vari esempi che si susseguiranno in questo articolo, ci soffermeremo ad abbozzare qualche nota sugli effetti dell'applicazione dei dazi a un insieme di prodotti:

1. Se il margine di profitto di un insieme di prodotti su cui viene applicato un dazio è sufficientemente alto, può accadere che i prezzi di questi prodotti rimangano invariati. In questo caso, una parte del profitto viene utilizzata per pagare il dazio, che svolge un ruolo riscuotitore, ma non impedisce l'inondazione del mercato con questi prodotti.
2. Se tutti i prodotti soggetti a dazio non hanno alternative sul mercato interno, e quindi tutta la concorrenza è soggetta alla stessa sovrattassa, il prezzo di questo insieme di prodotti diventerà più caro. Il profitto sarà mantenuto, si pagherà il dazio, che avrà anche un ruolo essenzialmente riscuotitore, e i consumatori di questi prodotti (siano essi altre aziende o privati) dovranno sopportare il sovrapprezzo. A seconda del consumo a cui questi prodotti sono destinati (capitale costante per le imprese, consumo della grande borghesia, consumo della piccola borghesia e dell'aristocrazia operaia, consumo della classe operaia), essi incideranno sul potere d'acquisto di una o dell'altra classe sociale. Possiamo partire dalla premessa che, tipicamente, a livello di consumi immediati questa situazione (assenza di un'alternativa sul mercato interno) colpirà soprattutto i consumi delle classi borghesi o degli strati dell'aristocrazia operaia. Ma quando c'è un'assenza di alternativa sul mercato interno nei prodotti di base del consumo della classe operaia, o quando questa situazione riguarda il capitale costante necessario per la produzione di prodotti specifici per il consumo operaio, questo sovrapprezzo avrà ripercussioni sul potere d'acquisto del salario.

L'illusione di chi impone questi dazi è che questo contesto sia vantaggioso per la nascita di alternative nell'industria nazionale che possano strappare una quota di mercato alle aziende esistenti. Tuttavia, questa illusione incontra notevoli ostacoli, poiché non risolve di per sé la necessità di nuovi investimenti di capitale, l'acquisizione del know-how tecnologico appropriato, l'accesso alle materie prime necessarie per l'industria, gli investimenti in pubblicità per cambiare le abitudini di consumo e la pubblicità precedente, ecc.

3. Se, invece, il gruppo di prodotti soggetti a dazio ha concorrenza sul mercato interno e il suo margine di profitto non gli permette di assorbire il pagamento dei dazi, allora alcuni o tutti i prodotti saranno espulsi dal mercato in questione e i dazi giocheranno un ruolo primario non riscuotitore ma come strumento efficace nella guerra commerciale. Diciamo “efficace” nel senso che altera o influisce sul corso della guerra commerciale, ma non nel senso che produce necessariamente i risultati attesi dai costruttori di muri daziari. Sono possibili diversi casi:
   1. Che la conseguente sovrapproduzione sul mercato interno del capitalismo esportatore costringa i prezzi al ribasso che, a sua volta, raddoppi la necessità di esportare anche a costo di una significativa riduzione del margine di profitto e del trasferimento di parte di esso al pagamento del dazio (un caso simile al caso 1 precedentemente analizzato).
   2. Che, in assenza di un completo spostamento dei prodotti importati da prodotti alternativi sul mercato interno, i prezzi più elevati delle merci importate agiscono in modo simile alla produzione di plusvalore relativo e l'industria interna possa vendere a quel prezzo, aggiungendo al suo profitto un extra profitto equivalente al prelievo daziario.
   3. Che per l'effetto dell'aumento del prezzo di alcune materie prime importate (prodotto del caso 2) si strozzino i margini di profitto di alcune industrie finali, che sarebbero costrette ad aumentare i prezzi, cedendo il mercato ai concorrenti esterni o almeno non riuscendo a spiazzarli come ci si aspettava.
   4. Che l'industria esportatrice che venga espulsa dal mercato interno smetta di consumare alcune delle materie prime presenti sul mercato interno, portando a una sovrapproduzione di questi altri beni.
   5. Che le misure daziarie (siano esse quelle imposte inizialmente o quelle imposte in risposta ad esse) impediscano le esportazioni generando una sovrapproduzione interna in una situazione in cui il dazio non può essere assorbito dal margine di profitto. In questo caso, può accadere allo stesso tempo che le merci in questione siano troppo costose per essere vendute all'estero e che il loro prezzo crolli sul mercato interno al punto da rendere la loro produzione non redditizia.
   6. Che le merci sottratte al mercato protetto con dazi vengano dirottate verso altri mercati inondandoli di merci svalutate.

Come si vede, nel caso di dazi molto specifici o nel caso di dazi unidirezionali, il risultato può essere in qualche misura previsto, ma una volta aperto il vaso di pandora della guerra commerciale e una volta che tutte le grandi potenze iniziano a imporre dazi l'una all'altra, il comportamento e il risultato di ogni azione specifica sul sistema commerciale soggetto a tensione si muove nel quadro dell'anarchia produttiva ed è impianificabile.

Eppure è prevedibile che, in media, le potenze capitalistiche con il saggio di profitto e la capacità produttiva più elevati traggano vantaggio dal caos che ne deriva, mentre le potenze capitalistiche che sono spinte ad erigere loro stesse barriere difensive sono le più vulnerabili e meno preparate alla guerra commerciale scatenata. Come sappiamo da tempo: “I bassi prezzi delle sue merci sono l'artiglieria pesante con la quale spiana tutte le muraglie cinesi [oppure degli Stati Uniti], con la quale costringe alla capitolazione la più tenace xenofobia dei barbari.” (Manifesto del Partito Comunista, 1848).

 

L'aspettativa degli Stati Uniti

Una delle idee più elementari del settore dirigente degli Stati Uniti è quella di utilizzare il denaro raccolto con i dazi per abbassare le tasse. Nella loro fantasia, senza incidere sui prezzi al dettaglio. Le aspettative degli Stati Uniti sono illustrate dallo stesso Segretario del Tesoro: “Con i dazi sulla Cina, sono molto fiducioso che i produttori cinesi inghiottiranno l'aumento dei dazi”. (Bloomberg, 04-03-2025).

E in effetti questo è stato il tentativo iniziale di aziende come Walmart, che hanno provocato l'intervento dello Stato capitalista cinese, anche se altri grandi rivenditori contano di dover aumentare i prezzi: “Le autorità cinesi hanno convocato martedì i dirigenti di Walmart Inc. per le notizie secondo cui l'azienda avrebbe chiesto ai suoi fornitori di sopportare gli aumenti dei costi causati dall'aumento dei dazi statunitensi (...) Gli esportatori cinesi sono riluttanti a tagliare ulteriormente i loro prezzi, poiché hanno già margini ridotti al minimo a causa della strategia di Walmart di approvvigionarsi a prezzi bassi per rimanere competitivi. (...) Mentre il Segretario del Tesoro Scott Bessent ha minimizzato le preoccupazioni sui dazi, affermando che i produttori cinesi sosterranno i costi aggiuntivi, i principali rivenditori Target Corp. e Best Buy Co. hanno avvertito gli acquirenti di aspettarsi prezzi più alti (...)”. (Bloomberg, 12-03-2025).

Come abbiamo visto, quando i dazi colpiscono in modo generalizzato tutti i concorrenti di un mercato, i prezzi tendono ad aumentare per controbilanciare, perché tutti gli altri concorrenti si trovano nelle stesse condizioni. Questo è il caso specifico dei cosmetici, come spiega un manager del settore: “è molto probabile che una parte significativa dei dazi venga trasferita sul prezzo del prodotto”, dato che “praticamente il 100%” della produzione dei profumi e cosmetici è europea”. (Expansión, 01-04-2025), ed è anche la situazione in cui si aspettano di trovarsi due terzi delle aziende: “Allianz Research prevede che circa due terzi delle aziende scaricheranno i costi sui consumatori”. (Financial Times, 06-04-2025).

 

Il gioco degli imbroglioni, ovvero le formule dell'economia borghese volgare

A.Smith e D. Ricardo non poterono portare fino in fondo la loro analisi economica perché le loro conclusioni si scontravano con i loro interessi di classe. Fu K. Marx a portare l'analisi precedente alle sue ultime conseguenze, superando le carenze precedenti e mettendo a nudo lo sfruttamento della classe operaia e il plusvalore come unica forma di profitto, nonché il carattere storico transitorio del capitalismo, che si manifesta nella tendenza alla diminuzione del tasso di profitto.

Da allora, l'economia borghese ha completamente rinunciato a un approccio scientifico all'economia, ma ha rivestito questa deriva verso l'economia volgare con un presunto formalismo scientifico.

Il più recente sviluppo di questo gioco di prestigio della formulazione economica “moderna”, che ha fatto arrossire o addirittura stracciare le vesti a numerosi “economisti” al soldo della classe dominante, è stato l'annuncio della formula per il calcolo dei presunti “dazi reciprochi” da parte dell'Ufficio di Rappresentanza Commerciale degli Stati Uniti (USTR, nelle sigle in inglese). Ecco la formula pubblicata:

La variabile x rappresenta le esportazioni e m le importazioni. Il pedice i significa che ha un valore diverso per ogni paese.

E le due lettere greche aggiuntive nel denominatore? Come prima nota, il lettore avrà notato che le lettere ε e φ nella formula non hanno il pedice i e sono quindi due costanti che si applicano a tutti i casi, indipendentemente dal paese o da altre circostanze come il settore.

Come si legge nella nota pubblicata dall'USTR, “ε<0 rappresenta l'elasticità delle importazioni rispetto ai prezzi delle importazioni e φ>0 rappresenta il passaggio dei dazi ai prezzi delle importazioni”. Può sembrare profondo, ma la vacuità dell'approccio è dimostrata quando la stessa fonte chiarisce come è stata effettuata la selezione dei valori numerici di questi parametri: “I valori dei parametri ε e φ sono stati selezionati. L'elasticità del prezzo della domanda di importazioni, ε, è stata fissata a 4. (...) L'elasticità dei prezzi delle importazioni rispetto alle tariffe, φ, è 0,25”.

Cioè, i parametri sono stati presi in modo tale che ε · φ = 4 · 0,25 = 1. E come è noto, il risultato del prodotto di qualsiasi valore per 1 è quello stesso valore. Per magia, o per una comoda manipolazione nella scelta dei valori, i due concetti sofisticati si annullano reciprocamente.

Anche prendendo sul serio questa formula, che può servire più come approssimazione empirica che come relazione causale, chiunque vedrebbe facilmente (come abbiamo succintamente sviluppato sopra) che la risposta in termini di volume delle importazioni per ogni aumento daziario dell'1% (che è ciò che ε intende rappresentare) o l'aumento del prezzo dei beni importati per ogni aumento daziario dell'1% (che è ciò che φ intende rappresentare), varierà a seconda del tipo di merce, della disponibilità di alternative locali, dei costi di produzione della merce, del margine di profitto degli esportatori soggetti al nuovo dazio, della concorrenza di altri concorrenti internazionali e dei loro rispettivi costi, margini e tariffe, e così via.

È quindi evidente che l'assegnazione generica di un valore statico per qualsiasi tipo di merce, in qualsiasi paese, dimostra la fallacia e l'artificio dell'approccio di chi cerca di camuffarsi dietro l'apparente complessità della formula.

Fino al Secondo Concilio Vaticano la Chiesa cattolica sosteneva nelle messe che il vino diventava veramente il sangue di Cristo e il pane la sua carne, e a tal fine girava gli altari verso il muro per dare un alone di mistero all'evidente falsità. L'economia borghese moderna adorna le sue formule con lettere greche (di per sé rispettabili e utili come gli altri alfabeti, quando non sono un mezzo per la prestidigitazione economica) per lo stesso scopo.

Ciò che questa formula calcola in realtà (dopo aver eliminato le lettere greche aggiuntive) è lo squilibrio commerciale tra due Stati: la differenza tra esportazioni e importazioni, divisa per le importazioni. E calcola un dazio corrispondente alla metà di questa differenza percentuale. Questa è la tabella risultante:

 

Un pretesto come qualsiasi altro

Che senso economico ha imporre dazi secondo questa formula? Come abbiamo visto, non ha nemmeno un senso empirico specifico per ogni settore e per ogni rapporto commerciale. Si tratta di una sfida generica e generale che viene sbandierato ai quattro venti (dopo vari ritardi ed esitazioni) con l'intento di forzare una posizione negoziale.

I paesi con il maggiore squilibrio commerciale con gli Stati Uniti (quelli che esportano negli Stati Uniti più di quanto non importino) ricevono, secondo questa formula, un'aliquota daziaria molto più alta. L'aspettativa della fazione governante negli Stati Uniti è che, per vedere ridotte i dazi imposti, le borghesie di questi capitalismi accettino di fare concessioni agli Stati Uniti in vari campi.

Un esempio che è stato subito sbandierato come una grande vittoria è stata la disponibilità del Vietnam a eliminare i dazi nei confronti degli Stati Uniti. Ma secondo la formula utilizzata, ci sarebbe ancora un enorme squilibrio commerciale.

Può il Vietnam, per non parlare del Bangladesh, portare le importazioni di merci statunitensi al livello delle loro esportazioni? Quali sono le basi economiche che renderebbero possibile questo miracolo? In che modo le merci statunitensi saranno rese più economiche fino a diventare minimamente redditizie per l'economia capitalista vietnamita? In che modo i capitalisti e i proletari vietnamiti saranno costretti ad avere bisogno di merci prodotte negli Stati Uniti?

 

Una previsione confermata

Facciamo una parentesi e rileggiamo la seguente chiara descrizione, contenuta nel Manifesto del Partito Comunista del 1848, del senso dello sviluppo del commercio sotto il capitalismo. Questa situazione era in corso nel 1848, quindi poteva essere osservata e registrata, ma il suo valore più profondo è che a quel tempo per la maggior parte del mondo era una previsione, una previsione che è stata confermata in modo sempre più schiacciante e esteso:

“Con lo sfruttamento del mercato mondiale la borghesia ha dato un'impronta cosmopolitica alla produzione e al consumo di tutti i paesi. Ha tolto di sotto i piedi dell'industria il suo terreno nazionale, con gran rammarico dei reazionari. Le antichissime industrie nazionali sono state distrutte, e ancora adesso vengono distrutte ogni giorno. Vengono soppiantate da industrie nuove, la cui introduzione diventa questione di vita o di morte per tutte le nazioni civili, da industrie che non lavorano più soltanto le materie prime del luogo, ma delle zone più remote, e i cui prodotti non vengono consumati solo dal paese stesso, ma anche in tutte le parti del mondo. Ai vecchi bisogni, soddisfatti con i prodotti del paese, subentrano bisogni nuovi, che per essere soddisfatti esigono i prodotti dei paesi e dei climi più lontani. All'antica autosufficienza e all'antico isolamento locali e nazionali subentra uno scambio universale, una interdipendenza universale fra le nazioni. E come per la produzione materiale, così per quella intellettuale. I prodotti intellettuali delle singole nazioni divengono bene comune. L'unilateralità e la ristrettezza nazionali divengono sempre più impossibili, e dalle molte letterature nazionali e locali si forma una letteratura mondiale.” (Manifesto del Partito Comunista, 1848).

Da allora è stato chiaro che tutte le fantasie daziarie non potevano che soccombere a questo processo e non possono che soccombere oggi al vulcano della produzione.

 

Il bullo daziario

Gli Stati Uniti sono abituati a che la risposta sia debole o inesistente. Il capitalismo cinese ha sopportato un'imposizione daziaria dopo l'altra, una sanzione dopo l'altra, anche se stava già iniziando a reagire (si veda “Per il Comunismo” nº8, gennaio 2025 p.11) ma, con l'imposizione multilaterale di dazi da parte degli USA, la Cina ha trovato la legittimazione generale per dispiegare tutta la potenza di fuoco che abbiamo visto sopra.

Inoltre, gli Stati Uniti hanno costretto diversi paesi capitalisti (anche se con riluttanza, come l'UE) a rispondere con misure daziarie. E, come se non bastasse, gli Stati Uniti hanno dovuto ritirarsi dalla loro sfida generale in tempi record, mettendo a nudo la loro debolezza. Gli altri Stati, anche se i dazi contro di loro sono stati ritirati, hanno imparato che non possono fidarsi degli USA, e questo non fa che approfondire il processo già in corso di ripiegamento degli Stati Uniti.

L'attacco degli Stati Uniti a tutti i paesi capitalisti, senza eccezioni, è senza dubbio tirarsi la zappa sui piedi. Uno dei principali garanti della candidatura di Trump, Bill Ackman non ha potuto far altro che dichiarare: “‘Imponendo dazi massicci e sproporzionati sia ai nostri amici che ai nostri nemici e lanciando così una guerra economica globale contro tutto il mondo in un colpo solo, stiamo distruggendo la fiducia nel nostro paese come partner commerciale, luogo in cui fare affari e mercato in cui investire capitali’”. (Bloomberg, 09-04-2025).

Ciò che questo agente del capitalismo statunitense non può assumere è che questo processo si imporrà in un modo o nell'altro, perché la situazione attuale è solo un altro momento del ripiegamento degli Stati Uniti dalla loro posizione di potenza capitalista egemone. Le sue azioni per mantenere il proprio dominio o sulla base di questo dominio non hanno altro risultato che quello di minarlo, costringendo gli altri concorrenti (“alleati” o meno) a imporre dazi agli Stati Uniti e/o a stringere legami fra di loro.

 

Reazioni di angoscia

Le reazioni di angoscia a questo scenario vanno dagli analisti finanziari, ai dirigenti di banche e fondi comuni di investimento, ai parlamentari repubblicani e alle imprese di medie dimensioni, ognuno con le proprie ragioni:

“’Se alla gente non piace il dollaro, non piace investire negli Stati Uniti, non vuole avere un numero illimitato di buoni del Tesoro; se semplicemente facciamo arrabbiare la gente’, ha detto Marks, ‘la situazione fiscale sarà molto complicata’” (Bloomberg, 04-04-2025).

“Il senatore texano Ted Cruz ha detto che i dazi dappertutto 'distruggerebbero posti di lavoro qui a casa e farebbero un vero danno all'economia degli Stati Uniti'. Nel suo podcast, ha avvertito che i dazi rendono i repubblicani vulnerabili a un 'bagno di sangue' nelle elezioni di midterm del 2026”. (Bloomberg, 05-04-2025).

“Alla Optical Foundry, un'azienda di Minneapolis con circa 50 dipendenti che vende occhiali, l'amministratore delegato Rob Rich si aspetta un aumento significativo dei costi a causa dei dazi. L'azienda si rifornisce da Giappone e Cina e ha già visto le vendite in Canada calare del 30%-40% negli ultimi due mesi a causa della reazione dei consumatori”. (Bloomberg, 06-04-2025).

“’Chi devo strangolare se questo si dimostra sbagliato?’, ha chiesto il senatore Thom Tillis, repubblicano della Carolina del Nord che affronta una corsa competitiva per la rielezione l'anno prossimo, durante un'audizione del Congresso martedì.” (Bloomberg, 09-04-2025)

“Questa settimana diversi dirigenti di Wall Street hanno criticato il piano, tra cui l'amministratore delegato di JPMorgan Chase & Co. Jamie Dimon, che nella sua lettera annuale agli azionisti di lunedì ha chiesto una rapida risoluzione dell'incertezza della politica commerciale e ha messo in guardia da una frammentazione potenzialmente 'disastrosa' delle alleanze economiche a lungo termine dell'America.

(...) L'amministratore delegato di Tesla Elon Musk, che è consulente di Trump, ha definito Navarro un 'imbecille' in un post sui social media dopo che Navarro lo ha definito un 'assemblatore di auto' invece che un produttore di automobili”.  (Bloomberg, 09-04-2025).

“Elon Musk spera un sistema di ‘dazi zero’ tra gli Stati Uniti e l'Europa che creerebbe di fatto ‘una zona di libero scambio’, ha detto sabato, giorni dopo che i dazi stabiliti dal presidente degli Stati Uniti Donald Trump hanno fatto crollare i mercati globali”. (Bloomberg, 05-04-2025).

 

Esodo degli asset statunitensi

Il grafico seguente mostra l'evoluzione delle tre principali borse statunitensi dopo la vittoria elettorale di Trump il 4 novembre 2024 (ascesa e discesa).

Dal 2 aprile al 17 aprile il calo dell'S&P 500 è stato del 7,79%, il Nasdaq del 7,47% e il Dow Jones del 6,25%.

 

 

E il grafico seguente mostra la caduta della borsa(S&P 500), del dollaro e delle obbligazioni statunitensi a 30 anni dall'inizio della danza degli annunci daziari e la caduta più drastica dall'annuncio all'inizio di aprile.

 

 

I soliti fregati

Per inciso, l'ascesa delle borse statunitensi dopo la vittoria elettorale di Trump ha attirato la piccola borghesia e l'aristocrazia operaia, mentre si preparava il successivo crollo della borsa: “I piccoli investitori hanno versato quasi 70 miliardi di dollari in rendita variabile quest'anno, mentre gli investitori professionali stanno tagliando la loro esposizione al mercato”. (Financial Times, 24-03-2025).

Questi piccoli speculatori sono gli eterni fregati. Al contrario, altri sono stati in grado di vendere prima della crisi e di comprare a buon mercato prima della successiva ascesa: “Alcuni dei principali dirigenti, come Mark Zuckerberg di Meta Platforms Inc, Safra Catz di Oracle Corp e Jamie Dimon di JPMorgan Chase & Co. hanno liquidato miliardi di dollari di azioni prima che gli annunci del presidente Donald Trump sui dazi scuotessero i mercati”. (Bloomberg, 20-04-2025).

“I dati indicano che il volume delle contrattazioni si è intensificato prima che si manifestasse il suo giro di vite sui dazi. Le persone più ricche del mondo hanno aggiunto 304 miliardi di dollari al loro patrimonio netto combinato mercoledì, il più grande guadagno di un giorno nella storia dell'indice dei miliardari di Bloomberg”. (La Vanguardia, 11-04-2025).

 

Declino del dollaro

Siamo interessati ad analizzare la crisi speculativa menzionata in precedenza nella misura in cui si tratta di un fenomeno specifico riferito agli asset legati agli Stati Uniti e al dollaro.

Il declino del dollaro rispetto alle altre valute è il risultato di una sfiducia generale nei confronti di questa moneta, sfiducia che è ancora lontana dall'essere totale. Le sbandate di un buffone non metteranno fine da sole al ruolo del dollaro come valuta, ma questa sfiducia e la necessità di un'alternativa si stanno gradualmente affermando attraverso le azioni che il capitalismo statunitense è costretto a compiere, comprese queste sbandate.

L'enorme volume dei mercati del dollaro significa che non è facilmente sostituibile, anche perché “le dimensioni del mercato del debito statunitense lo rendono il più liquido al mondo, consentendo agli investitori di scambiare grandi blocchi di titoli senza influenzarne il prezzo.” (Bloomberg, 28-03-2025).

L'euro non è riuscito a scalzare in modo significativo il dollaro, ma il processo di graduale de-dollarizzazione delle riserve degli Stati capitalisti è un dato di fatto. Un dollaro più debole rafforzerebbe la spinta a diversificare le valute accumulate nelle riserve. E questo, a sua volta, eserciterebbe una pressione al ribasso sul dollaro. Oggi il dollaro non è semplicemente sostituibile, ma i processi necessari sono in corso: il progressivo ripiegamento degli Stati Uniti, l'erratica politica sanzionatoria sulla base del dollaro, lo sviluppo di sistemi di pagamento e di accordi di libero scambio al di fuori dell'influenza degli Stati Uniti, sviluppano le basi che, una volta raggiunta una massa critica sufficiente, possono rendere possibile questa sostituzione.

Tuttavia, una crisi più profonda del dollaro avrebbe un effetto a catena che impatterebbe su tutti i capitalismi. A titolo di esempio: “Quasi un quarto delle banche europee non dispone di finanziamenti in dollari sufficienti a coprire la propria esposizione in dollari (...). L'Autorità bancaria europea (EBA) rivela in un rapporto che 60 delle 267 banche con esposizioni significative verso gli Stati Uniti non dispongono di fondi in dollari sufficienti a coprirle”. (Financial Times, 03-04-2025).

 

Buoni spazzatura e buoni del Tesoro

“L'offensiva daziaria (...) ha innescato la più grande vendita nel mercato dei buoni spazzatura statunitensi dal 2020 (...) Il premio richiesto dagli investitori per detenere debito societario con rating speculativo, rispetto a quello offerto dai buoni del governo statunitense (un indicatore del rischio di insolvenza), è balzato di un punto percentuale a 4,45 punti percentuali da mercoledì, secondo i dati di ICE BofA. Si tratta dell'aumento più consistente da quando il coronavirus ha scatenato un ampio confinamento nel 2020”. (Expansión, 07-04-2025).

Ma non sono solo i buoni spazzatura ad essere stati venduti in massa, anche i buoni del Tesoro statunitense hanno subito una massiccia svendita:

“La scorsa settimana i prezzi dei buoni sono saliti mentre le azioni scendevano, apparentemente a causa dei crescenti timori di una recessione. Ma questa settimana sono crollati a causa dei segnali di scarsa domanda in un'asta di buoni del Tesoro”. (Expansión, 10-04-2025).

Normalmente, un calo della borsa è accompagnato da un aumento del valore nominale dei buoni del Tesoro, poiché i proventi della vendita della borsa vengono reinvestiti in un asset considerato più sicuro.

Questa volta è successo che i buoni statunitensi hanno seguito la stessa oscillazione delle borse (e non il contrario, come di consueto). I buoni statunitensi “sono scambiate un po' come un asset rischioso. O, come ha detto l'ex segretario al Tesoro Lawrence Summers, come il debito di un paese dei mercati emergenti”. (Bloomberg, 11-04-2025).

Inutile dire quanto sia importante per il parassitismo economico degli Stati Uniti che i loro buoni siano percepiti dai capitalisti di tutto il mondo come l'asset sicuro da acquistare quando gli affari speculativi vanno male e quale grave problema sarebbe se si instaurasse la dinamica opposta.

 Con la sua massiccia svendita, il rendimento richiesto dai buoni statunitensi ha iniziato a salire, avvicinandosi al 5%, ma poi è sceso al 4%.

 

 

Questo tasso è rilevante per due motivi. Il primo è che si tratta del tasso di interesse con cui viene finanziato il debito degli Stati Uniti e il suo aumento comporta un costo di finanziamento più elevato in un'economia fortemente indebitata. Il secondo è il confronto con i buoni emessi da altri Stati. La differenza tra i due significa che esiste un premio di rischio sul buono statunitense che denota una crescente sfiducia nei confronti degli Stati Uniti: è considerato più rischioso acquistare il suo debito rispetto a quello della Germania, la Francia o persino la Spagna.

 

Il debito degli Stati Uniti e della Cina

Si è ipotizzato che dietro la vendita di buoni statunitensi possa esserci il capitalismo cinese, anche se il Segretario al Tesoro (Bessent) lo ha escluso.

La distribuzione del debito pubblico statunitense è così strutturata: “La Cina detiene 760 miliardi di dollari di debito statunitense e potrebbe usarli sia come merce di scambio che come strumento di confronto vendendoli in massa. Tuttavia, ci sono più di 20.000 miliardi, la maggior parte dei quali è nelle mani degli investitori statunitensi e della Fed. E nelle mani di altri alleati, come il Giappone, un altro trilione”. (Financial Times, 11-04-2025).

Oltre a questo debito, come abbiamo visto in “El Comunista” nº66 (luglio 2021, p.12), anche la valuta statunitense accumulata in Asia (metà della quale in Cina) è enorme, superando i 7 trilioni di dollari.

In effetti, ciò conferisce una notevole potenza di fuoco agli imperialismi asiatici e alla Cina in particolare, con la sfumatura che la svalutazione del dollaro e del debito statunitense avrebbe un impatto anche su di loro. Detto questo, non si deve escludere l'opzione di un attacco al dollaro da questa fonte, equivalente a quello condotto dagli Stati Uniti contro il sistema monetario europeo nel 1992 o a quello che l'Arabia Saudita ha minacciato di condurre per impedire l'approvazione della legge che consentiva alla famiglia reale saudita di essere processata negli Stati Uniti.

 

I tassi di interesse della Fed

Tutte queste cadute sono state seguite dalla richiesta irata del buffonesco Presidente degli Stati Uniti di licenziare il presidente della Fed per non aver abbassato i tassi di interesse. Il motivo è semplice.

Una discesa dei tassi della Fed dovrebbe avere come effetto standard un aumento del valore nominale della borsa e del reddito fisso (tutti i redditi capitalizzati in realtà). Ecco perché l'attuale governo sta spingendo la Fed ad abbassare i tassi di interesse, per mascherare – con l'aumento nominale previsto – il calo di azioni e buoni causato dall'annuncio di dazi indiscriminati.

In ogni caso è azzardato ipotizzare che non ci sarebbe stato un analogo movimento di uscita dagli asset statunitensi, perché la motivazione della fuga di valori è strutturale, riguarda la graduale perdita di credibilità dell'imperialismo statunitense come pezzo egemone dell'imperialismo in generale con i suoi stessi atti autolesionistici.

 

Le necessità delle aziende tecnologiche

Uno degli scontri più clamorosi tra l'illusione dell'attuale cricca al potere e la realtà si è verificato nel campo delle aziende tecnologiche. Queste aziende avevano deciso di rifugiarsi nella fazione favorevole al ripiegamento murato e di sostenerla alle elezioni, per poi scoprire che le loro operazioni e i loro affari erano stati letteralmente resi impossibili per effetto dei dazi.

Come già accennato, il governo statunitense è stato costretto a escludere smartphone, computer portatili, hard disk e processori per computer e chip di memoria, nonché gli schermi piatti, sia dal dazio del 125% imposto alla Cina sia dal dazio di riferimento globale del 10% imposto a tutti gli altri paesi. L'effetto dell'esclusione, pubblicata in ritardo l'11 aprile, è stato riportato al 5 aprile.

Qual è il volume di questa esenzione? Non meno del 22% delle importazioni cinesi negli Stati Uniti.

“Le esenzioni coprono quasi 390 miliardi di dollari di importazioni statunitensi secondo le statistiche commerciali ufficiali degli Stati Uniti per il 2024, tra cui più di 101 miliardi di dollari procedenti dalla Cina, (...).

La categoria più importante legata alla Cina è quella degli smartphone. Gli Stati Uniti hanno importato dalla Cina oltre 41 miliardi di dollari di smartphone nel 2024, pari a circa il 9% delle importazioni totali procedenti dalla Cina. Sono coperti anche i computer e i dispositivi simili, di cui gli Stati Uniti hanno importato più di 36 miliardi di dollari nel 2024.

Nel complesso, le esenzioni riguardano l'elettronica di consumo e i semiconduttori, che hanno rappresentato circa il 22% delle importazioni statunitensi procedenti dalla Cina nel 2024”. (Bloomberg, 12-04-2025).

Nonostante l'esenzione, sia il Presidente che il Segretario al Commercio hanno promesso al pubblico del suo teatro che “I dazi sui semiconduttori ‘probabilmente entreranno in vigore tra un mese o due’, ha detto Lutnick”.  (Bloomberg, 13-04-2025).

Le illusioni di certi buffoni si scontrano con il piccolo dettaglio della DIVISIONE INTERNAZIONALE DEL LAVORO. La realtà è che negli Stati Uniti “manca il ricco ecosistema di fornitori, produzione e know-how ingegneristico che, per ora, si trova solo in Asia (...) I più grandi impianti FATP di Apple – acronimo di final assembly, test and pack-out – sono enormi e incomprensibili per molte persone al di fuori dell'Asia. Sono quasi delle città a sé stanti (...) “Quale città degli Stati Uniti abbandonerà tutto per costruire solo iPhone? Perché ci sono milioni di persone impiegate nella catena di approvvigionamento di Apple in Cina”, afferma Matthew Moore, cofondatore di una startup ed ex ingegnere di produzione Apple. Boston ha più di 500.000 abitanti. L'intera città dovrebbe fermare tutto e iniziare ad assemblare iPhone’. (...)

La Cina ospita milioni di persone istruite sul funzionamento delle macchine e sulle competenze necessarie per costruire gli iPhone, un processo che richiede ancora molto lavoro manuale.

‘Il supporto ingegneristico per gestire una fabbrica non è presente negli Stati Uniti’, afferma Moore. Semplicemente non ci sono abbastanza studenti STEM (scienza, tecnologia, ingegneria e matematica), ha detto. (...)

L'amministratore delegato Tim Cook ha spiegato i motivi per cui si fa così tanto affidamento sulla Cina durante un evento della rivista Fortune nel 2017, affermando che non è dovuto al basso costo della manodopera.

‘La Cina ha smesso di essere un paese a basso costo di manodopera molti anni fa’, ha affermato. ‘Il motivo è l'abilità e la quantità di abilità in un unico luogo’.

In Cina si potrebbero riempire diversi campi da calcio con ingegneri di macchinari all'avanguardia, ha detto Cook all'epoca. ‘Negli Stati Uniti si potrebbe tenere una riunione di ingegneri di macchinari e non sono sicuro che riusciremmo a riempire la stanza’ (...)

‘Si disegna l'oggetto, si ricostruisce la fabbrica e poi si hanno solo sei mesi per venderlo’, secondo una persona a conoscenza della catena di approvvigionamento di Apple che ha chiesto di non essere identificata. ‘Il ritmo del cambiamento rende molto più difficile l'automazione’.

Sebbene Apple abbia efficacemente diversificato la produzione di iPhone, riducendo la quota prodotta in Cina a meno del 90%, è difficile duplicare il processo in altri paesi. I siti produttivi di Apple in Thailandia, Vietnam, Malesia e Indonesia si concentrano su dispositivi come Mac, AirPods, smartwatch e iPad. (...) Almeno per ora, le fabbriche indiane aiuteranno Apple a evitare i dazi cinesi. L'azienda ha già riempito i suoi canali statunitensi – il suo più grande mercato singolo – con iPhone prodotti in India, come riportato in precedenza da Bloomberg News. Anche questo Paese potrebbe essere sufficiente, almeno per ora. I circa 35 milioni di unità prodotte all'anno potrebbero coprire gran parte delle sue necessità negli Stati Uniti". (Bloomberg, 11-04-2025).

E se la divisione internazionale del lavoro non fosse un ostacolo e una difficoltà sufficiente, l'attuale fazione governante vuole eliminare la cosiddetta Legge sui Chip e rompere gli impegni economici presi con i produttori:

“Il presidente Donald Trump ha chiesto la fine di un programma bipartitico di sovvenzioni ai semiconduttori da 52 miliardi di dollari che ha stimolato più di 400 miliardi di dollari di investimenti da parte di aziende come Taiwan Semiconductor Manufacturing Co. e Intel Corp. ‘La vostra Legge sui Chip è una cosa orribile, orribile‘, ha detto il presidente in un discorso in prima serata al Congresso martedì. (...) Lunedì, Trump ha attribuito alle minacce daziarie la decisione di TSMC di investire 100 miliardi di dollari negli Stati Uniti, oltre a un precedente impegno di 65 miliardi di dollari. Nel suo discorso di martedì, Trump ha elogiato quel progetto, riferendosi alla cifra totale di 165 miliardi di dollari. ‘Non daremo loro dei soldi’, ha detto Trump. ‘L'unica cosa importante per loro era che non volevano pagare i dazi'”. (Bloomberg, 05-03-2025).

 

Effetti dei dazi sulla catena di approvvigionamenti

L'annuncio e l'imposizione dei dazi ha scatenato diverse reazioni nella catena di approvvigionamenti. Nell'anarchia della produzione di materie prime, la legge è “ognuno per sé”: aumento dei prezzi, stoccaggio precauzionale, sospensione delle importazioni, sconti, nuovi investimenti.

“I commercianti di rame di New York hanno anche pagato un premio record rispetto al prezzo di Londra per acquistare il rame, in quanto vogliono garantire l'approvvigionamento di fronte alla possibile imposizione di tariffe negli Stati Uniti. La differenza tra il prezzo di riferimento dei futures del New York Comex e il prezzo del London Metal Exchange è cresciuta di oltre 1.254 dollari per tonnellata questa settimana, superando il picco di febbraio di circa 1.149 dollari, un nuovo record (...) Nel frattempo, il metallo rosso ha lasciato la rete di magazzini gestiti dal London Metal Exchange (LME). Sebbene la destinazione del metallo che lascia i magazzini dell'LME non sia resa pubblica, i dati commerciali degli Stati Uniti indicano una ripresa delle importazioni di rame nel paese”. (Expansión, 21-03-2025).

“Le vendite della nuova famiglia di cellulari Galaxy S25 hanno svolto un ruolo fondamentale nella forte performance di Samsung nel trimestre. Questa gamma, dotata di intelligenza artificiale, ha registrato una forte domanda negli Stati Uniti, spinta in parte dai preordini dei distributori che volevano anticipare i potenziali aumenti di prezzo dovuti ai dazi sulle importazioni previsti. Gli analisti sottolineano inoltre che alcuni clienti Samsung hanno fatto scorte di chip di memoria in previsione di possibili dazi. Inoltre, aziende cinesi stanno accumulando stock per timore di nuove restrizioni statunitensi sulle importazioni di semiconduttori per l'intelligenza artificiale, compresi i chip di memoria ad alta larghezza di banda”. (Expansión, 09-04-2025).

Anche gli acquisti negli Stati Uniti hanno subito un'impennata: “Il più grande motore del mini-boom è stata la corsa all'acquisto di nuove auto prima dell'entrata in vigore dei dazi di Trump sui veicoli finiti”. (Bloomberg, 16-04-2025). Ma gli inventari di tutti i principali retailer si sono accumulati a un ritmo più veloce:

 

 

“La casa automobilistica tedesca di lusso Audi ha sospeso le importazioni negli Stati Uniti. Sogrape SA, il più grande esportatore di vino del Portogallo, ritirerà dalle scorte di sei mesi che aveva accumulato proprio per questo momento. La casa farmaceutica svizzera Novartis AG ha annunciato i suoi piani di investimento di 23 miliardi di dollari negli Stati Uniti nei prossimi cinque anni. Il proprietario di Jeep, Stellantis NV, che ha già interrotto la produzione in Canada e Messico, estenderà gli sconti per i dipendenti ai clienti per incrementare le vendite. (...) Per evitare l'aumento dei costi, Mercedes-Benz Group AG si sta affrettando a importare i modelli di fascia alta prima che entrino in vigore i previsti aumenti di prezzo, e Volvo Car AB ha in programma di aumentare la produzione nello stabilimento della Carolina del Sud. Volkswagen AG ha avvertito i concessionari statunitensi che aggiungerà dei sovrapprezzi legati all'importazione ai prezzi di listino dei veicoli che entrano nel paese, spostando di fatto l'onere dei costi sugli acquirenti statunitensi (...)” (Bloomberg, 12-04-2025).

Oltre a questa varietà di tentativi di sopravvivenza nella fossa dei serpenti, per le aziende non statunitensi si aprono opportunità commerciali all'interno e all'esterno degli Stati Uniti:

“Ryder, CEO di Applied Nutrition Plc, ha sottolineato un potenziale vantaggio della guerra commerciale: se i paesi lanciano dazi di rappresaglia contro le merci statunitensi, le aziende europee potrebbero beneficiarne. La sua azienda ha già registrato un aumento della distribuzione in Canada e si aspetta di trovare un'analoga trazione in Giappone e in Cina. (...)

In altri casi, le aziende europee che già operano negli Stati Uniti potrebbero addirittura ottenere un vantaggio rispetto ai loro concorrenti americani che importano nel paese. Backmarket, un'azienda francese che vende prodotti elettronici e smartphone ricondizionati, ha visto le sue vendite negli Stati Uniti più che raddoppiare negli ultimi giorni, secondo il suo CEO, Thibaud Hug de Larauze.

Ciò è dovuto ai previsti aumenti dei prezzi da parte di aziende come Apple, che è doppiamente esposta ai dazi perché assembla molti dei suoi prodotti in Cina utilizzando componenti di produzione statunitense, per poi rispedirli negli Stati Uniti. ‘Se ci si mette nei panni di un consumatore statunitense, l'acquisto di prodotti ricondizionati era già più economico di quelli nuovi’, afferma. ‘Ora sarà molto, molto più economico’”. (Bloomberg, 12-04-2025)

 

La rottura con il Canada

La strategia statunitense di sdegno contro il Canada ha spinto la borghesia canadese a cercare altre vie d'uscita e le ha permesso di ottenere un sostegno interclassista con il veleno del patriottismo: “Il primo ministro canadese Mark Carney lo ha detto chiaramente qualche giorno fa: ‘Dobbiamo reimmaginare la nostra economia; la nostra storica relazione con gli Stati Uniti è finita’”. (Expansión, 12-04-2025).

Gli Stati Uniti possono contare su un calo del turismo in generale e anche sulla decisione di fondi canadesi e danesi di disinvestire come rappresaglia per la loro azione daziaria:

“Alcuni dei maggiori fondi canadesi stanno evitando di acquisire altri asset privati statunitensi a causa delle preoccupazioni geopolitiche e del timore di perdere le agevolazioni fiscali sui loro investimenti negli Stati Uniti. Tra questi c'è il Canada Pension Plan Investment Board, con un patrimonio di 699 miliardi di dollari canadesi (504 miliardi di dollari). Anche il CPPIB, il più grande fondo pensione del Canada, è diventato più cauto. Nel frattempo, uno dei maggiori fondi pensione danesi ha sospeso i suoi investimenti negli Stati Uniti a causa delle preoccupazioni sulla stabilità e delle minacce di Trump di sequestrare la Groenlandia, un territorio semi-autonomo della Danimarca, come ha dichiarato uno dei suoi gestori al FT. (...) Anche un altro fondo danese si sta ritirando. Anders Schelde, direttore di investimenti di AkademikerPension, che gestisce 150 miliardi di corone danesi (20 miliardi di euro), ha dichiarato: ‘Stiamo valutando delle modifiche al portafoglio’.” (Financial Times, 12-04-2025).

 

Il ruolo del petrolio nei dazi

Una delle ragioni della discordia tra l'imperialismo statunitense e quello canadese ha a che fare con il petrolio. Il Canada vende quasi tutto il suo petrolio agli Stati Uniti, e a prezzi scontati. Questo fino al completamento della biforcazione dell'oleodotto Trans Mountain per caricare le petroliere sulla costa canadese:

“Quasi ogni giorno, da quando l'ampliamento dell'oleodotto canadese Trans Mountain è stato completato a maggio, una nave cisterna carica di greggio delle sabbie bituminose è passata sotto il Lions Gate Bridge di Vancouver diretta verso le raffinerie del Pacifico. Queste petroliere, dirette in Cina e Giappone, tra altri mercati, rappresentano un cambiamento significativo per il Canada, che per lungo tempo è stato costretto a esportare i suoi vasti flussi di petrolio solo negli Stati Uniti (...)” (Bloomberg, 05-02-2025).

L'attacco daziario degli Stati Uniti al Canada ha rafforzato i piani della sua borghesia di acquisire autonomia nel mercato petrolifero generale e di non dover vendere tutto il petrolio a sconto agli Stati Uniti. Ci sono diversi progetti sul tavolo, tra cui l'estensione dell'oleodotto Trans Mountain, la creazione di un altro oleodotto est-ovest e l'avanzamento del progetto del gas naturale.

Gli Stati Uniti, invece, sono determinati a ripetere il tentativo di sequestrare il petrolio venezuelano a distanza di anni. Come si può vedere nel grafico sottostante, gli Stati Uniti hanno aumentato le loro posizioni.

 

 

Il rimedio trovato dalla borghesia statunitense è quello di imporre una sanzione travestita da dazio a qualsiasi altro bandito capitalista che osi estrarre petrolio in Venezuela: “Gli Stati Uniti imporranno un dazio del 25% a qualsiasi paese che acquisti petrolio o gas in Venezuela, ma lasceranno che le loro multinazionali continuino a operare nella regione. Una decisione che favorisce il gigante statunitense Chevron (...) Il dazio del 25% su chi acquista greggio dal Venezuela sarà applicato a qualsiasi scambio commerciale con gli Stati Uniti”. (Expansión, 25-03-2025).

Una delle contraddizioni in cui si muove l'attuale governo statunitense è la convenienza ad avere petrolio a basso costo per compensare il mantenimento delle esenzioni fiscali, che si scontra con la necessità dell'industria petrolifera di avere un certo prezzo al barile per essere redditizia.

 

 

“A metà degli anni 2000, le importazioni di petrolio rappresentavano quasi la metà del deficit commerciale degli Stati Uniti (...) la rivoluzione del fracking ha trasformato quello che era un deficit commerciale di petrolio di quasi 400 miliardi di dollari all'anno due decenni fa in un surplus di 45 miliardi di dollari entro il 2024 (...) Tuttavia, 50 dollari al barile avranno un'altra conseguenza macroeconomica: l'aumento del deficit commerciale che Trump vuole ridurre. Drill, baby, drill non funziona a 50 dollari al barile, e se gli Stati Uniti non perforano, devono importare. Mercoledì, il West Texas Intermediate ha toccato un minimo di quattro anni a 55,12 dollari al barile”. (Bloomberg, 11-04-2025).

Uno dei vantaggi degli Stati Uniti dalla guerra in Ucraina è stato quello di diventare “(...) il principale fornitore di energia dell'UE, verso la quale esporta tra i 3,5 e i 4 milioni di barili al giorno di petrolio e un picco di 5,9 milioni di tonnellate di GNL nel gennaio 2025, rappresentando circa il 59% delle importazioni europee di GNL negli ultimi sei mesi”. (La Vanguardia, 24-03-2025).

È vero che l'imperialismo occidentale non è mai riuscito a rendere veramente efficaci le sue sanzioni sul petrolio russo. Ma è anche vero che l'alleggerimento delle sanzioni è legato al cambiamento dell'approccio degli Stati Uniti nei confronti della Russia: “Oltre a porre il veto alla proposta del Canada di creare un gruppo di lavoro per monitorare le violazioni delle sanzioni, la bozza della dichiarazione del G7 (...) mostra che gli Stati Uniti hanno spinto per rimuovere la parola ‘sanzioni’, così come la dicitura che cita la ‘capacità della Russia di sostenere la sua guerra’ in Ucraina, sostituendola con ‘per raccogliere entrate’”. (Bloomberg, 08-03-2025).

Vale la pena notare che “quasi il 60% delle petroliere fantasma russe, utilizzate da Mosca per aggirare le sanzioni economiche europee, erano precedentemente di proprietà di aziende dell'Europa occidentale che non hanno esitato a venderle ai russi. La maggior parte di esse erano società greche”. (La Vanguardia, 03-03-2025).

 

Si può contenere il vulcano della produzione?

Anche se gli Stati Uniti potessero bloccare le importazioni cinesi, dove andrebbero a finire le merci cinesi che non possano essere vendute negli Stati Uniti? La percentuale di esportazioni cinesi verso gli Stati Uniti è in calo da anni:

 

Eppure il surplus commerciale della Cina continua a crescere:

 

Queste merci non vengono buttate in mare, ma si cerca di venderle (con una maggiore concorrenza) sia sul mercato interno che sul resto del mercato mondiale, con un aumento delle esportazioni cinesi verso altri paesi:

 

Una parte di queste esportazioni è costituita da prodotti finiti destinati al mercato locale, ma un'altra parte importante rappresenta un reindirizzamento di alcune catene di approvvigionamento. I dazi diretti alla Cina significano che il prodotto finale destinato agli Stati Uniti viene assemblato in un altro paese, ma con componenti di origine cinese, o addirittura arriva come prodotto finito per essere riesportato negli Stati Uniti.

Questi paesi hanno già iniziato a sentire gli effetti del reindirizzamento parziale del flusso di merci e stanno cercando di gestirlo:

“Il Messico ha già innalzato al 35% i dazi sulle importazioni di prodotti tessili e di abbigliamento dalla Cina (...) La Malesia ha aggiunto l'anno scorso un'imposta sulle vendite del 10% sugli acquisti online di prodotti di basso valore (...) Il governo vietnamita, invece, ha ordinato l'anno scorso a Temu e Shein Group Ltd. di sospendere le loro attività nel paese. In generale, i paesi del Sud-Est asiatico si sono astenuti dall'erigere barriere commerciali nel paese e hanno invece tranquillamente sovvenzionato i produttori locali che hanno avuto problemi”. (Bloomberg, 19-03-2025).

Anche in America Latina il commercio con la Cina supera di gran lunga quello con gli Stati Uniti:

 

 

I dazi e la diplomazia cinese

La prima reazione della maggior parte degli Stati del Sud-Est asiatico non è stata quella di imporre dazi di rappresaglia contro gli Stati Uniti, ma di cercare di negoziare la situazione. Ciononostante, il campanello d'allarme di fronte alla sfida subita da tutti in una volta sola ha spinto a rilasciare la seguente dichiarazione: “La Malesia, in qualità di presidente dell'ASEAN, guiderà gli sforzi per presentare un fronte regionale unito, mantenere catene di approvvigionamento aperte e resilienti e garantire che la voce collettiva dell'ASEAN sia sentita forte e chiara sulla scena internazionale”, ha dichiarato Anwar. (Bloomberg, 06-04-2025).

Il presidente cinese ha visitato il Vietnam, dove è stato ricevuto con tutti gli onori, e la Malesia, dove ha dichiarato: “Insieme salvaguarderemo le brillanti prospettive della nostra famiglia asiatica”. (...) Cina e Malesia hanno concordato di rafforzare la collaborazione nell'industria, nelle catene di approvvigionamento, nei dati e nei talenti (...) e di costruire una 'comunità strategica Malesia-Cina di alto livello'”. (Bloomberg, 17-04-2025). La Thailandia e l'Indonesia sono state incluse nella visita perché i loro rappresentanti si sono recati in Cina a febbraio e dicembre. Visite che hanno portato “all'espulsione di quaranta islamisti uiguri che si trovavano a Bangkok da un decennio e al rimpatrio di più di mille cinesi coinvolti in schemi di cyber-scamming (...) e all'incorporazione dell'Indonesia – una miniera di nichel – come membro a pieno titolo del gruppo BRICS”. (La Vanguardia, 14-04-2025).

In altre parole, le mosse degli Stati Uniti per isolare l'imperialismo cinese si traducono in un'ulteriore integrazione degli altri Paesi con la Cina. E questo, accompagnato dal seguente avvertimento generale da parte dell'imperialismo cinese: “’si oppone risolutamente a che una qualsiasi delle parti raggiunga un accordo a scapito degli interessi della Cina’, (...) Se ciò dovesse accadere, Pechino ‘non lo accetterà mai e prenderà risolutamente le contromisure reciproche’, ha aggiunto il ministero”. (Bloomberg, 21-04-2025)

 

Il falso socialismo cinese

Sebbene sembri difficile che qualcuno possa ancora nutrire dubbi sul carattere capitalista del falso socialismo cinese, le seguenti dichiarazioni sulle misure daziarie statunitensi ne forniscono l'ennesima dimostrazione: “’violano le regole dell'Organizzazione Mondiale del Commercio (OMC)’, ‘danneggiano il sistema commerciale multilaterale basato sulle regole’, ‘colpiscono la stabilità dell'ordine economico globale’ ha avvertito il governo cinese (...) ha esortato tutti i paesi ad ‘aderire al vero multilateralismo e salvaguardare il sistema commerciale multilaterale basato sull'OMC’”. (Expansión, 07-04-2025).

A pagina 5 di questo numero della rivista si può leggere l'articolo “Lezioni dalla sconfitta della rivoluzione proletaria cinese del 1926-1927” che analizza come il tradimento e la sconfitta della rivoluzione proletaria cinese del 1926-27 abbiano creato le basi perché il movimento rivoluzionario borghese del maoismo si mascherasse da comunista. Sulla base di questo falso socialismo cinese, sono state preparate le condizioni su cui si è sviluppata quella che oggi è la prima potenza capitalista del mondo, che si dichiara garante dell'ORDINE ECONOMICO GLOBALE e conservatrice del SISTEMA DI COMMERCIO capitalisti attuali.

 

Alla borghesia statunitense tremano le gambe

Il 15 aprile il discorso ufficiale era ancora: “'La Cina deve fare un accordo con noi. Noi non dobbiamo fare un accordo con loro', ha detto martedì l'addetta stampa della Casa Bianca, leggendo quella che, a suo dire, era una dichiarazione dettata da Trump.” (Bloomberg, 15-04-2025).

Una settimana dopo, il Segretario al Tesoro, un tempo fiducioso (vedi pag. 15), ha affermato “in una conferenza di investitori a porte chiuse che lo stallo daziario con la Cina non può essere sostenuto da entrambe le parti e che le due maggiori economie del mondo dovranno trovare il modo di smorzare la tensione. (…) Bessent ha descritto la situazione attuale come un embargo commerciale, secondo i partecipanti alla sessione”. (Bloomberg, 22-04-2025).

Dopo che è emersa questa posizione “privata” destinata a diventare pubblica, il presidente degli Stati Uniti ha rettificato la sua posizione precedente affermando di non avere intenzione di licenziare il presidente della Fed e “ha annunciato martedì che sarebbe disposto a ridurre ‘sostanzialmente’ i suoi dazi del 145% sulla Cina”. (Bloomberg, 23-04-2025). A convincerlo è stato un incontro “con dirigenti di Walmart Inc, Home Depot Inc e Target Corp, che hanno detto che le tasse sulle importazioni potrebbero interrompere le catene di approvvigionamento e aumentare i prezzi dei beni (...). Gli avvertimenti sulla possibilità che gli scaffali dei negozi potrebbero essere vuoti nel giro di poche settimane sembravano avere una certa risonanza (...)” (Bloomberg, 23-04-2025).

Sebbene la prima reazione dell'imperialismo cinese sia stata quella di giocare duro di fronte alla debolezza dimostrata dagli Stati Uniti, chiedendo il ritiro unilaterale dei dazi da parte degli Stati Uniti, il fatto è che è anche interessato a una riduzione dei dazi, per cui non si possono escludere negoziati. Detto questo, quali che siano le “intese”, gli “accordi” o le semplici pause che si svilupperanno in generale a seguito del circo daziario che abbiamo analizzato, il BARILE DI POLVERE su cui si sostiene il CAPITALISMO continua a crescere costantemente e i DETONANTI di future esplosioni continuano ad accumularsi senza sosta. L'attuale instabilità non è causata dal profilo psicologico degli individui, ma dalla SOVRAPPRODUZIONE che alimenta e acuisce la GUERRA COMMERCIALE. Nel capitalismo, solo la DISTRUZIONE della sovraccapacità produttiva può consentire il rilancio di un ciclo di accumulazione duraturo.

La guerra è l'unica soluzione capitalista alla crisi. L'unica alternativa reale è la soluzione proletaria: la RIVOLUZIONE SOCIALE ANTICAPITALISTA.

 

Possono gli USA uscire dalle sabbie mobili?

Quando adesso parliamo di sabbie mobili, ci riferiamo al graduale ma inesorabile processo di ripiegamento e declino degli Stati Uniti come potenza egemone del capitalismo mondiale del secondo dopoguerra. Gli Stati Uniti assomigliano a qualcuno che sta affondando nelle sabbie mobili e i cui movimenti per cercare di uscirne non fanno che affondarlo più velocemente. E come abbiamo detto all'inizio, l'inevitabilità del suo affondamento non significa che gli Stati Uniti possano evitare di muoversi per cercare di uscirne, accelerando il processo stesso.

La questione che non è ancora stata posta in modo definitivo è se questi atti disperati degli Stati Uniti per sfuggire alle sabbie mobili sfoceranno in un conflitto militare su scala mondiale, nell'esplosione militare interna generata dalle contraddizioni accumulate all'interno degli stessi Stati Uniti, in un declino e in un'implosione simili a quello sperimentato dalla Russia stalinista dopo il 1989, oppure se, anche se oggi sembra una probabilità remota, si legheranno a una RIPRESA DELLA LOTTA DI CLASSE e a uno sviluppo del Partito Comunista Internazionale su scala mondiale che vedrà il proletariato tentare ancora una volta di prendere d'assalto le cittadelle del capitalismo mondiale, approfittando dell'instabilità dell'ordine capitalista per rovesciarlo, distruggendo con un'autentica RIVOLUZIONE COMUNISTA tutti gli Stati capitalisti del mondo, compreso il falso socialismo cinese, vietnamita e venezuelano.

  

Articolo precedente

Prossimo articolo