Il ruolo della questione sindacale nel processo di degenerazione del partito (1972-1982)

Sommario Per il Comunismo n.11

 

 

IL RUOLO DELLA QUESTIONE SINDACALE NEL PROCESSO DI DEGENERAZIONE DEL PARTITO (1972-1982)

 

 

La dinamica di integrazione sindacale nei tentacoli dello Stato borghese posteriore alla seconda guerra mondiale fu uno degli ostacoli in cui si imbatté il Partito formale a partire dalla seconda metà degli anni ’60, compiendo una serie di zig-zag in materia che furono determinanti per il processo di degenerazione subito dal centro (o meglio dai centri, quello italiano e quello francese) del Partito, noto come il nuovo corso[1].

Si tratta di un aspetto specifico delle difficoltà scaturite dal protrarsi di una situazione controrivoluzionaria che ha generato deviazioni in senso attivista o in senso mistico-idealista[2], a seconda che l’impazienza e l’incomprensione del processo storico si traducano in un tentativo di muovere la storia con un atto di propria volontà (gettando a mare la tattica e, qualche passo dopo, lo stesso programma) oppure in un tentativo di eludere le difficoltà del duro lavoro necessario a mantenere il filo organizzativo anche nei periodi più sfavorevoli.

Sebbene, come vedremo, il processo di imprigionamento della rete sindacale nello Stato borghese fosse un fenomeno previsto nelle stesse Tesi del Partito e che tali Tesi contengano le indicazioni tattiche necessarie per affrontare questo fenomeno anche in una situazione sfavorevole e crudelmente controrivoluzionaria, il peso materiale del protrarsi di questa situazione si è tradotto in una serie di errori di natura attivista da parte della Direzione che hanno comportato l’abbandono della tattica corretta.

 

La posizione del Partito sulla questione sindacale

Fatta salva la possibilità di riprendere in senso più ampio l’analisi della questione sindacale nel marxismo, ci centreremo qui sul determinare quale fosse stata la valutazione classica del Partito dopo la seconda guerra mondiale su tale questione, avvalendoci dei due testi che costituivano le basi per l’adesione al Partito nel 1951-52: “Teoria e azione nella dottrina marxista” e le “Tesi caratteristiche”.

“Anche dove, dopo la seconda guerra, per la formulazione politica corrente, il totalitarismo capitalista sembra essere stato rimpiazzato dal liberalismo democratico, la dinamica sindacale seguita ininterrottamente a svolgersi nel pieno senso del controllo statale e della inserzione negli organismi amministrativi ufficiali. Il fascismo, realizzatore dialettico delle vecchie istanze riformiste, ha svolto quella del riconoscimento giuridico del sindacato in modo che potesse essere titolare di contratti collettivi col padronato fino all’effettivo imprigionamento di tutto l’inquadramento sindacale nelle articolazioni del potere borghese di classe.

Questo risultato è fondamentale per la difesa e la conservazione del regime capitalista appunto perché l’influenza e l’impiego di inquadrature associazioniste sindacali è STADIO INDISPENSABILE per ogni movimento rivoluzionario diretto dal partito comunista.” (Teoria e azione nella dottrina marxista, Partito rivoluzionario e azione economica, 1951).

“5.- Se, nelle varie fasi del corso borghese: rivoluzionaria, riformista, antirivoluzionaria, la dinamica dell’azione sindacale ha subito variazioni profonde (divieto, tolleranza, assoggettamento), questo non toglie che è indispensabile organicamente avere tra la massa proletaria e la minoranza inquadrata nel partito un altro strato di organizzazioni, per principio neutre politicamente, ma costituzionalmente accessibili a soli operai, e che organismi di questo genere devono risorgere nella fase di avvicinamento della rivoluzione.” (Teoria e azione nella dottrina marxista, 1951).

“8.- Al di sopra del problema contingente in questo o quel paese di partecipare al lavoro in dati tipi di sindacato ovvero di tenersene fuori da parte del partito comunista rivoluzionario, gli elementi della questione fin qui riassunta conducono alla conclusione che in ogni prospettiva di ogni movimento rivoluzionario generale non possono non essere presenti questi fondamentali fattori: 1) un ampio e numeroso proletariato di puri salariati; 2) un grande movimento di associazioni a contenuto economico che comprenda una imponente parte del proletariato; 3) un forte partito di classe, rivoluzionario, nel quale militi una minoranza dei lavoratori ma al quale lo svolgimento della lotta abbia consentito di contrapporre validamente ed estesamente la propria influenza nel movimento sindacale a quella della classe e del potere borghese.“ (Teoria e azione nella dottrina marxista, Partito rivoluzionario e azione economica, 1951).

“6. - Il marxismo ha vigorosamente respinta, ogni volta che è apparsa, la teoria sindacalista, che dà alla classe organi economici nelle associazioni per mestiere, per industria o per azienda, ritenendoli capaci di sviluppare la lotta e la trasformazione sociale.

Mentre considera il sindacato organo insufficiente da solo alla rivoluzione, lo considera però organo indispensabile per la mobilitazione della classe sul piano politico e rivoluzionario, attuata con la presenza e la penetrazione del partito comunista nelle organizzazioni economiche di classe. Nelle difficili fasi che presenta il formarsi delle associazioni economiche, si considerano come quelle che si prestano all'opera del partito le associazioni che comprendono solo proletari e a cui gli stessi aderiscono spontaneamente ma senza l'obbligo di professare date opinioni politiche religiose e sociali. Tale carattere si perde nelle organizzazioni confessionali e coatte o divenute parte integrante dell'apparato di Stato.

7.- Il partito non adotta mai il metodo di formare organizzazioni economiche parziali comprendenti i soli lavoratori che accettano i principi e la direzione del partito comunista. Ma il partito riconosce senza riserve che non solo la situazione che precede la lotta insurrezionale, ma anche ogni fase di deciso incremento dell'influenza del partito tra le masse non può delinearsi senza che tra il partito e la classe si stenda lo strato di organizzazioni a fine economico immediato e con alta partecipazione numerica, in seno alle quali vi sia una rete emanante dal partito (nuclei, gruppi e frazione comunista sindacale). Compito del partito nei periodi sfavorevoli e di passività della classe proletaria e di prevedere le forme e incoraggiare la apparizione delle organizzazioni a fine economico per la lotta immediata, che nell'avvenire potranno assumere anche aspetti del tutto nuovi, dopo i tipi ben noti di lega di mestiere, sindacato d'industria, consiglio di azienda e così via. Il partito incoraggia sempre le forme d'organizzazione che facilitano il contatto e la comune azione tra lavoratori di varie località e di varia specialità professionale, respingendo le forme chiuse.” (Tesi caratteristiche, 1951).

“11. - Il partito non sottace che in fasi di ripresa non si rinforzerà in modo autonomo, se non sorgerà forma di associazionismo economico sindacale delle masse. Il sindacato, sebbene non sia mai stato libero da influenze di classi nemiche e abbia funzionato da veicolo a continue e profonde deviazioni e deformazioni, sebbene non sia uno specifico strumento rivoluzionario, tuttavia è oggetto d'interessamento del partito, il quale non rinuncia volontariamente a lavorarvi dentro distinguendosi nettamente da tutti gli altri raggruppamenti politici. Il partito riconosce che oggi può fare solo in modo sporadico opera di lavoro sindacale, e dal momento che il concreto rapporto numerico tra i suoi membri, i simpatizzanti e gli organizzati in un dato corpo sindacale risulti apprezzabile e tale organismo sia tale da non avere esclusa l'ultima possibilità di attività virtuale e statutaria autonoma classista, il partito esplicherà la penetrazione e tenterà la conquista della direzione di esso.” (Tesi caratteristiche, 1951).

 

La perdita della tattica sindacale: la CGIL caratterizzata come sindacato di classe

Le nostre Tesi di Partito attribuiscono un ruolo centrale alla tattica di influenza e penetrazione della rete di lotta immediata sul piano sindacale, escludendone espressamente l’applicazione alle organizzazioni confessionali o a quelle che sono parte integrante dello Stato borghese. Tuttavia, si è tentato di applicare tale tattica, raccomandata per le organizzazioni non integrate, a quelle organizzazioni del sindacalismo integrato che erano diventate parte integrante dello Stato e che in molti settori sono sovvenzionate direttamente dallo Stato e dal padronato, arrivando attualmente in diversi paesi a costituire addirittura un vero e proprio reticolo imprenditoriale, essendo in realtà aziende di servizi sindacali.

In Italia è stato cominciato a pubblicare il supplemento “sindacato rosso” che è finito per lanciare la parola d'ordine “Per i comitati di difesa del sindacato di classe!” (Il sindacato rosso, n.3, marzo 1971). In Francia, a partire dal luglio 1969, iniziò a essere pubblicato un supplemento de Le Prolétaire intitolato “syndicat de classe”, che imitava l’approccio del “sindacato rosso” italiano, lanciando l’appello: “Per una CGT rossa; (…) formiamo gruppi del Partito Comunista Internazionale all’interno della CGT!” [3].

Ciò era in netto contrasto con la definizione della C.G.I.L. data dal Partito dopo la sua ricostituzione da parte del Comitato di Liberazione Nazionale. Il Partito aveva definito la C.G.I.L. (con la “i” di Italia, a differenza della C.G.L. degli anni ’20) affermando che: “non possono mascherare il fatto che anche la Confederazione che rimane coi socialcomunisti di Nenni e Togliatti non si basa su di una autonomia di classe. Non è una organizzazione rossa, è anche essa una organizzazione tricolore CUCITA SUL MODELLO MUSSOLINI.” (Le scissioni sindacali in Italia, 1949).

L’errore di valutazione della natura delle organizzazioni che si cercava di conquistare si accompagnava alla trascuratezza delle premesse tattiche che consentono e addirittura esigono la scissione in ambito sindacale di fronte alle espulsioni dei rivoluzionari da parte della direzione opportunista. Il numero 17 de “il sindacato rosso” (novembre 1969) è molto indicativo della situazione. In esso si spiega come “A Belluno i nostri compagni, a seguito della denuncia delle porcherie che PCI e affini combinano ogni giorno negli stabilimenti locali, in particolare alla Faesite, alla Corono-costruzioni, ecc. sono stati espulsi dalla CGIL, benché l’assemblea unanime del Sindacato-Scuola, in cui sono inquadrati i nostri militanti, abbia respinto questo sporco provvedimento”. per affermare subito dopo “Ripetiamo ancora che i comunisti non escono dai sindacati di classe” Questo significa che qualsiasi espulsione o procedimento disciplinare doveva o deve portare a una scissione? Ovviamente no. Ma quando queste espulsioni diventano ricorrenti, quando vengono espulsi gruppi di militanti, quando si conta sul sostegno unanime di un’assemblea sindacale che respinge l’espulsione, lasciarsi espellere sostenendo inoltre che non si può uscire da quelle organizzazioni perché sono sindacati di classe, quando in realtà erano già sindacati integrati, è un grave errore la cui reiterazione si trasforma in una deviazione. Si sarebbe potuto e dovuto preparare un polo di riferimento sindacale a partire dal quale tessere una rete non integrata, al di fuori di questi apparati integrati, senza abbandonarli immediatamente ma come risultato della maturazione del lavoro di contatto con gruppi di lavoratori spinti a rompere per poter sviluppare le lotte senza il tradimento permanente della direzione oppure espulsi dalla direzione sindacale opportunista quando questa si fosse resa conto di non poter controllare la situazione.

Nel Partito era radicata la concezione secondo cui i comunisti non possono in nessun caso prendere l’iniziativa di contribuire alla creazione di organismi sindacali non integrati, ma che ciò può essere solo una decisione spontanea di operai non comunisti, condannando così il Partito a essere un attore passivo in materia, che solo a posteriori può tentare di acquisire influenza nel panorama organizzativo determinato da altri. Ciò si basava su un’interpretazione distorta del punto 7 delle Tesi caratteristiche (1951), che stravolgeva la tesi corretta “Il partito non adotta mai il metodo di formare organizzazioni economiche parziali comprendenti i soli lavoratori che accettano i principi e la direzione del partito comunista” in questa versione castrata e sterile: “Il partito non adotta mai il metodo di formare organizzazioni economiche parziali”, il che, inoltre, è in totale contraddizione con il seguito di quello stesso punto delle Tesi: “Compito del partito nei periodi sfavorevoli e di passività della classe proletaria e di prevedere le forme e incoraggiare la apparizione delle organizzazioni a fine economico per la lotta immediata”.

Al Partito non mancavano punti di riferimento nella propria esperienza degli anni '20 per quanto riguarda l'azione clandestina all'interno dei sindacati fascisti quando la situazione impediva altre forme di intervento, con una chiara attenzione ai limiti e agli scopi di tale azione:

“8) Vi sono situazioni locali nelle quali il giuoco combinato della mancanza di lavoro e della brutale violenza hanno obbligato tutta la massa a passare nei sindacati autonomi (fascisti), come è avvenuto quasi esclusivamente in seno a certe masse rurali. In questi casi tutto autorizza al criterio di consentire che i membri e i simpatizzanti del Partito passino anch’essi con la massa ai sindacati autonomi nel momento in cui ogni altra azione si renda impossibile. La esperienza insegna che in tali casi non soltanto la rete sindacale, ma la stessa organizzazione del Partito, specie nei centri piccoli, deve divenire illegale. Sebbene vi siano casi di conquista con tale mezzo di cariche direttive nei sindacati fascisti, l’obbiettivo di tale azione resta il sabotaggio della organizzazione fascista e il ritorno della massa nell’organizzazione rossa. In generale il P.C. si prefiggerà di dimostrare che i sindacati fascisti non garantiscono gli interessi immediati dei lavoratori e dei contadini e agiscono come strumenti del padronato e degli agrari, malgrado certe prime diverse apparenze.” (Progetto di programma d’azione del Partito Comunista d’Italia, contenuto nella Relazione del Partito Comunista d’Italia al IV Congresso dell’Internazionale Comunista, novembre 1922).

Anche le Tesi del II Congresso dell’Internazionale Comunista (1920) fornivano gli strumenti tattici in linea con le posizioni del Partito citate sopra. I comunisti non rinunciano all’attività sindacale laddove ciò sia possibile né agiscono con un criterio scissionista per principio, ma ciò non significa che non possano e anzi non debbano promuovere la scissione quando l’organizzazione sindacale guidata da opportunisti (a maggior ragione se si tratta di un apparato sindacale integrato) espelle i militanti rivoluzionari, scioglie le sezioni sindacali combattive, impedisce e blocca il lavoro di propaganda rivoluzionaria[4]:

“4.- (…) Ogni volontario estraniarsi dal movimento sindacale, ogni tentativo artificiale di creare particolari sindacati senza esservi costretti da eccezionali atti di violenza della burocrazia sindacale (scioglimento di gruppi locali rivoluzionari nei sindacati ad opera delle centrali opportunistiche), o dalla sua politica angustamente aristo­cratica, che vieta alle grandi masse di operai poco qualificati l'accesso alle organiz­zazioni, rappresenta un enorme pericolo per il movimento comunista (…)

5.- Poiché i comunisti danno più importanza agli scopi e alla natura della organizzazione sindacale che alla sua forma, non devono arretrare di fronte ad una scissione delle organizzazioni sindacali, se la rinuncia alla scissione dovesse equivalere alla rinuncia al lavoro rivoluzionario nei sindacati, alla rinuncia al tentativo di farne uno strumento della lotta rivoluzionaria, alla rinuncia all’organizzazione dei settori più sfruttati del proletariato.  (…) I comunisti, qualora una scis­sione si renda necessaria, devono valutare con la massima cura se essa non porti a un loro isolamento dalle masse lavoratrici” [5].

Ma invece di impegnarsi a far rinascere una rete di lotta sindacale non integrata, accettando di entrare nei sindacati integrati al solo scopo di non rimanere isolati, con l’obiettivo di dimostrarne il contenuto di classe borghese e di sottrarre i lavoratori a tale influenza, sfruttando gli abusi e gli eccessi delle dirigenze sindacali opportuniste per attirare gradualmente gruppi di lavoratori combattivi verso un polo sindacale non integrato, si teorizzò invece che la CGIL (o la CGT in Francia) fosse un autentico sindacato di classe che andava difeso e che i comunisti e i lavoratori dovessero rimanervi al suo interno nonostante la ricorrente espulsione dei militanti che tentavano di svolgere il proprio lavoro comunista.

Mentre questi apparati servivano a controllare le lotte operaie anziché a diffonderle, a denunciare i militanti comunisti fino alla loro espulsione e persino al licenziamento dall’azienda, i centri italiani e francesi del Partito dipingevano d’oro la gabbia in cui è imprigionata la lotta sindacale, fantasticando che così si potesse conquistare una maggiore influenza sulla classe operaia. In questo modo si cede di fatto il controllo della lotta sul terreno sindacale all’opportunismo e si impedisce di strapparla dalle tenaglie dell’integrazione: basta espellere i militanti comunisti quando la situazione lo richiede e questi rimangono automaticamente disarmati da questa interpretazione castrata delle tesi che impedisce loro di proporre un’alternativa organizzata[6].

Si trattava quindi di una deviazione attivista che, invece di lavorare per la rinascita della rete sindacale non integrata, la inventava nella propria immaginazione come se fosse già esistente, disorientando la classe operaia e gli stessi militanti e impedendo la rottura della camicia di forza mussoliniana.

Come non poteva essere altrimenti, questa deviazione tattica sconcertò e confuse ampi gruppi di militanti all’interno del Partito, preparando il terreno per la deviazione antisindacale che si sarebbe poi imposta attraverso acrobazie tattiche sempre più estreme, con il completo abbandono delle posizioni del Partito sulla questione sindacale, fino ad arrivare al naufragio nel movimentismo antinucleare, pacifista, squatter, nazionalista palestinese, ecc.

 

La deviazione delle sezioni scandinave

Di fronte alla prospettiva di una ripresa dei sindacati integrati come la CGT in Francia o la CGIL in Italia, le sezioni scandinave (praticamente appena nate, costituite nel 1967) deviarono nel 1970-71 verso posizioni apertamente consigliste, rivendicando apertamente le “unioni rivoluzionarie” teorizzate da questa corrente e rifiutando la possibilità dell’esistenza di una rete sindacale non integrata nello Stato. Nel loro progetto di tesi sulla questione sindacale del 1971 affermavano: "9. - (…) dobbiamo combattere le illusioni tradeunioniste secondo cui nelle metropoli imperialiste esistono ancora sindacati con dirigenze opportuniste in grado di essere “conquistati” dalla “frazione comunista nel sindacato” e di essere utilizzati come “cinghia di trasmissione” del partito politico di classe". E sebbene nel 1971 fosse vero che né la CGT francese né la CGIL soddisfacevano i requisiti delle Tesi del Partito per l’applicazione della tattica sindacale di penetrazione e conquista, le premesse di tale affermazione erano la negazione della possibilità stessa di una rete sindacale non integrata in cui il Partito potesse applicare la suddetta tattica ed estendere la propria influenza. In seguito, la posizione antisindacale diventa più evidente: “11. Di conseguenza, il partito comunista nelle metropoli imperialiste deve dimostrare che il sindacato non può essere conquistato. Deve preparare la classe a seguire senza esitazione la propria tendenza storica nel periodo rivoluzionario: è la tendenza a fornire una direzione politica dal punto di vista del programma e dell’organizzazione (il partito). (…)”.

Qui non si tratta più di denunciare i sindacati integrati e di trarre da essi i lavoratori che vi sono imprigionati per incoraggiare e promuovere la costituzione di una rete di lotta sindacale (il sindacato di classe) non integrata, bensì si sostiene che, in un periodo rivoluzionario, tra il Partito e la classe non debba esistere quell’“associazionismo economico sindacale di massa” che le Tesi caratteristiche ritengono indispensabile.

I componenti di questa deviazione consiglista si sono evoluti in modo naturale e rapido verso le posizioni mistico-idealiste di Invariance.

 

Le “tesine” sindacali di 1972

Appena un anno dopo l'uscita delle sezioni scandinave, la Direzione redasse le “tesine sindacali” del 1972 (pubblicate come “il partito di fronte alla questione sindacale" ne “il programma comunista” n.3/1972) che costituiscono una raccolta di posizioni spontaneiste e antisindacali.

Nelle “tesine sindacali”[7] Si stabilisce, parlando degli organismi intermedi: “Queste organizzazioni possono anche non essere i sindacati – e non lo saranno nella prospettiva di una brusca svolta nel senso dell'assalto rivoluzionario (…)” [8].

Da qui scaturisce la teorizzazione secondo cui gli organismi intermedi con contenuto di lotta economica (di tipo sindacale) potrebbero non essere necessari, teorizzazione legata alla prospettiva di un cambiamento brusco che ci trasporti magicamente dal periodo di depressione controrivoluzionaria direttamente all’assalto rivoluzionario. È difficile non vedere la continuità di questo approccio con quello delle sezioni scandinave: la negazione degli organismi intermedi di base sindacale tra il Partito e l’insieme della classe operaia. La differenza è che qui la posizione antisindacale non rivendica esplicitamente il consiglismo, sebbene le posizioni spontaneiste e antisindacali siano le stesse. Si tratta, in realtà, di una restaurazione del damenismo, espulso nel 1951 dalla porta, che viene reintrodotto dalla finestra: “Io penso che l’attuale sindacato corporativo (fascista, socialdemocratico o comunista non conta) per la sua funzione di organo indispensabile alla vivificazione del sistema capitalistico sia destinato a vivere fino in fondo le vicissitudini economiche, sociali e politiche del capitalismo morente e sarà spezzato con lo stato imperialista solo dall’assalto del proletariato rivoluzionario. In simile fase di avanzata o di conquista del potere il raggruppamento delle forze del proletariato non attenderà il ripetersi della prassi tradizionale del sindacato (…).” (Lettera di O. Damen, 1951).

Parlando dei gruppi di lavoratori combattivi che si organizzano al di fuori del sindacalismo integrato per lottare contro il padronato, questo testo afferma la seguente bestialità: “ma, riconoscendovi il sintomo di una istintiva reazione proletaria allo stato di impotenza al quale i sindacati riducono le sue lotte e rivendicazioni, [il Partito] deve trarne motivo per inculcare in uno strato sia pure esile di sfruttati la coscienza di come i loro sforzi, per quanto generosi, siano condannati a rimanere sterili se la classe non trova in sé la forza di provocare e compiere una inversione completa di rotta politica in direzione dell'attacco diretto e generale al potere capitalistico” (“il programma comunista” n.3/1972).

In altre parole, per quanto riguarda i gruppi operai combattivi che si liberano dalla camicia di forza del sindacalismo integrato, il ruolo del Partito non sarebbe quello di raccogliere questi compagni e aiutarli a tessere una rete di lotta immediata (sindacale, anche se questa parola può risultare sgradevole per alcuni…), bensì di convincerli che i loro sforzi sono sterili e di attendere che la classe “trovi in sé stessa” (spontaneismo puro e duro) la forza per l’assalto diretto e generale al potere capitalista (questa fase in cui prima ci era stato detto che gli organismi intermedi non sarebbero stati di carattere economico e sindacale). Così, non si dice più che la CGT francese o la CGIL italiana sono sindacati di classe da difendere, ma si mantiene il blocco effettivo alla creazione di una rete sindacale non integrata, il sindacato di classe.

Queste “tesine” del 1972 rappresentarono un compromesso politico tra lo spontaneismo operaista del Sud della Francia (che se ne occupò effettivamente della stesura) e i centri italiani e francesi che vi videro la via spianata verso il movimentismo interclassista alla ricerca di questi altri organismi intermedi non sindacali: gli organismi aperti interclassisti e i fronti unici politici a cui si darà libero sfogo negli anni successivi. Come è noto, le sezioni del Sud della Francia furono poi espulse nel 1981 per la loro successiva resistenza alla deriva interclassista delle direzioni italiane e francesi, il che non toglie che abbiano contribuito a essa con il loro apporto confusorio in materia sindacale.

Frutto di questo compromesso fu l’espulsione anti-organica, l’anno successivo (1973), delle sezioni toscane. Sebbene non si possa affermare che queste sezioni (i “fiorentini”) seguissero una linea corretta, dato il loro ruolo particolarmente rilevante nei precedenti errori tattici (il “sindacato rosso” veniva pubblicato a Firenze), è indiscutibile che non furono espulse per questo motivo, ma perché mantenevano una presenza sindacale considerevole e costituivano un ostacolo al libero sviluppo del nuovo corso movimentista, così come lo furono le altre sezioni del Partito con una forte composizione operaia e una notevole attività sindacale nel 1981 e nel 1982, in Italia e in Spagna.

Non a caso i due eredi politici della degenerazione del nuovo corso – gli attuali “il programma comunista” e “le prolétaire”/”il comunista” (ex Combat) – che da allora si è imposto, rivendicano queste “tesine sindacali” che possono benissimo essere considerate il loro documento fondativo.

 

 Il crollo nel movimentismo

In “Fisionomia del processo degenerativo del nuovo corso (1972-1982)” (Per il Comunismo n.7) e “le Prolétaire/il Comunista: punta di lancia della degenerazione del nuovo corso” (Per il Comunismo n.6) abbiamo pubblicato un’analisi più approfondita dei molteplici aspetti in cui la dirigenza degenerata del nuovo corso aveva smantellato la linea del Partito storico e rimandiamo il lettore a questi articoli per ulteriori dettagli. In ogni caso, riporteremo qui la parte più rilevante in relazione all’argomento che stiamo trattando.

Gli effetti e interpretazione pratica delle “tesine” sindacali del 1972 non si fecero attendere. Nel 1976, nella circolare del 26 marzo, il centro degenerato teorizzava l'intervento negli organismi interclassisti per difendere gli "interessi immediati comuni" (sic) di "proletari e non proletari" (sic): "NEL SECONDO CASO (Organismi a base interclassista) rientrano quegli organismi a base non soltanto proletaria in cui tuttavia si dibattono questioni o si difendono interessi ai quali la classe operaia non è e non può essere indifferente: comitati di donne, di soldati, di inquilini, della scuola ecc. Con le riserve considerate nel caso precedente, possiamo e dobbiamo entrarvi sia semplicemente per propagandare le nostre posizioni, fosse pure per un solo giorno e di fronte ad un solo proletario, sia per svolgervi un'azione più o meno continuativa, non ponendo come pregiudiziale alla nostra partecipazione la adozione da parte dello stesso organismo di obiettivi di classe ai quali esso è per origine estraneo e refrattario (…)” [9].

Nel 1979 abbiamo la creazione artificiosa del "Comitato Nazionale contro i Licenziamenti" (CNCL) sulla base di dieci (sì, 10) operai FIAT licenziati ("il programma comunista", n. 22/1979, p. 6), in un atto di attivismo sindacale che si risolve in un organismo in cui non c'è una partecipazione operaia reale, ma solo un'aggregazione di militanti di diverse organizzazioni politiche, che serve in realtà come piattaforma per un fronte unico politico combinato a un autentico e vuoto attivismo sindacale.

Vi fu anche la creazione del RIPRA (Comité Riposte à la Répression en Algérie) nel 1981 e riunioni come quella del 22-05-1982 con l'obiettivo di "creare un collettivo unitario contro la repressione in Algeria" a cui parteciparono il Comitato per la Difesa dei Diritti Culturali in Algeria e l'Associazione Sindacale degli Studenti Algerini in Francia e una serie di altre organizzazioni definite dallo stesso El-Oumami[10] come piccolo-borghesi. Nonostante l'incontro non avesse portato a niente, El-Oumami propose la "base minima su cui possiamo considerare la collaborazione con altre forze che hanno un programma e un'ideologia diversa dalla nostra" (El-Oumami, n. 26, p. 4)[11].

In altre parole, mentre ai militanti comunisti attivi nell'attività sindacale veniva ripetuto all'infinito che dovevano rimanere nella camicia di forza del sindacalismo integrato o considerare sterili i loro sforzi, la direzione del Partito in Italia e in Francia era impegnata a creare artificialmente comitati di attivisti del fronte unito politico, come il CNCL, il RIPRA e il Comitato di solidarietà libano-palestinese ("Le Prolétaire", n. 363 del 1982, p. 2). Ciò che è chiaro è cosa il nuovo corso voleva che esistesse e cosa non voleva che nascesse.

Sempre nel 1981, viene pubblicato un articolo sulle "lotte alla mensa universitaria di Firenze". È forse la lotta dei lavoratori di quella mensa? No! È la lotta per far mangiare a prezzo ridotto "figure ex-studentesche o poco «studiose»" "non in regola con gli esami" ("il programma comunista", n. 12/1981, p. 6).

Nello stesso numero 12/1981, alla stessa pagina, è presente un riquadro con la seguente dicitura: "AVVISO: Comunichiamo a simpatizzanti e lettori della zona di Ivrea di non utilizzare l'indirizzo finora pubblicato come punto di contatto con il partito. Tale indirizzo è venuto a mancare come conclusione di un disaccordo politico sviluppatosi intorno alle posizioni difese in questi anni dal nostro quindicinale, in particolare nel campo delle lotte immediate".

Ciò che non viene detto è che i compagni della sezione di Ivrea erano stati espulsi in modo antiorganico. Questa pagina illustra in modo molto espressivo l'essenza del nuovo corso. Da un lato, i militanti del partito, il cui gruppo di fabbrica all'Olivetti era rispettato dagli operai e il più importante del partito, e che difendevano la continuità del programma comunista contro gli innovatori del nuovo corso, sono stati espulsi[12], etichettandoli come presunti "attendisti". D'altra parte, la "lotta" degli studenti hippie per ottenere pasti sovvenzionati veniva lodata come il colmo della lotta proletaria.

I militanti e le sezioni che in Francia e in Italia si opposero a questa revisione dei principi e delle tattiche del partito furono etichettati come "attendisti". In queste sezioni che resistevano alle manovre e alle pressioni disciplinari della direzione del nuovo corso, la trasmissione della "fiamma lungo lo storico «filo del tempo»"[13] non era stata interrotta e i giovani militanti avevano appreso dai vecchi militanti non solo l'ABC del marxismo, ma un metodo e il significato della militanza, la vecchia guardia aveva trasmesso "uno consegna incorrotto e potente a una giovane guardia"12.

La sezione spagnola era composta da operai emigrati nelle fabbriche in Germania e lì avevano incontrato vecchi militanti italiani del Partito, anch'essi emigrati a causa delle persecuzioni staliniste o per motivi economici. Lì hanno conosciuto, lavorato e militato a fianco di una vecchia guardia da cui hanno potuto apprendere una consegna incorrotta che da quel momento hanno difeso con le unghie e con i denti contro ogni deviazione, rinnovamento o aggiornamento della linea del marxismo e della Sinistra. Come nelle sezioni che si sono opposte al nuovo corso, questi compagni hanno imparato un metodo e il significato della militanza, in un momento in cui il nuovo corso cominciava a manifestarsi nella direzione dell'organizzazione formale.

Questi compagni tornarono nello Stato spagnolo per sviluppare un'azione di partito che comprendeva la pubblicazione della rivista "El Comunista" (dal 1974), la traduzione di testi di partito, lo studio e la formazione di simpatizzanti e militanti, il monitoraggio della stampa borghese e dello sviluppo dell'economia capitalista, nel vivo dell'intervento nelle lotte della classe operaia, degli occupati e dei disoccupati. Nel caso della sezione spagnola, di fronte all'impossibilità di risolvere la questione con la qualifica di "attendista" (falsamente applicata ad altri) data l'evidente intensità della nostra attività sul piano sindacale, il centro bicefalo (Parigi-Milano) ha coniato la qualifica di "sindacalisti e genericamente teoricisti".

Questo era il modo del nuovo corso per dire che non rinunciavamo allo studio dei testi fondamentali e che questi erano la base della formazione dei simpatizzanti e dei militanti e la guida esclusiva di tutta la nostra azione, mentre allo stesso tempo sviluppavamo la nostra attività all'interno della classe operaia (di cui facevano parte tutti i membri della sezione, la maggior parte dei quali aveva conosciuto il Partito attraverso il contatto con i compagni italiani in emigrazione, nelle fabbriche della Germania[14]), piuttosto che negli organismi interclassisti o nei comitati di fronte unico politico dove il nuovo corso voleva che si facesse[15].

Deve essere stato difficile per gli emissari delle varie correnti del centro degenerato, nella nostra sezione e in altre che si opponevano al nuovo corso, vedere compagni operai che portavano avanti non le tattiche innovative del nuovo corso, ma le tattiche del Partito storico, della linea della Sinistra Comunista, e non poterli imbrogliare con metodi di intellettualismo a buon mercato, perché questi operai mantenevano l'abitudine allo studio individuale e collettivo e conoscevano i testi fondamentali del Partito meglio degli inviati del centro. Da qui, il conio della doppia etichetta di "sindacalisti e genericamente teoricisti" che alcuni[16] continuano a ruminare come "spiegazione" per il consumo interno ed esterno della nostra esistenza.

 

 

 

[1]Per un approfondimento più dettagliato di questo processo degenerativo della direzione del Partito, si può leggere “La degenerazione del programma comunista e la nostra battaglia” (El Comunista n.1), nonché “Fisionomia del processo degenerativo del nuovo corso (1972-1982)” (Per il Comunismo n.7) e “Le Prolétaire/il Comunista: punta di lancia della degenerazione del nuovo corso” (Per il Comunismo n.6).

[2] Rimandiamo il lettore alle introduzioni sulle scissioni del 1952 (“Per il Comunismo n.9”) e del 1965-66 (“Per il Comunismo n.10”), oltre agli articoli citati nella nota precedente, per osservare la ricorrenza e la correlazione del significato delle deviazioni.

[3] “Pour une C.G.T. rouge ; pour l’unité prolétarienne, contre le front syndical avec les organisations jaunes (F.O. et C.F.D.T.) ; (…) formons des groupes du Parti communiste international dans la C.G.T.!“ (Syndicat de classe, nº8, supplemento a “Prolétaire”, marzo 1970)

[4] Per gli innamorati di “L'estremismo malattia infantile del comunismo” di Lenin come unico riferimento in materia sindacale, vi ricordiamo che questo testo era un opuscolo di preparazione polemica al II Congresso dell’IC (“osservazioni correnti di un pubblicista” in parole di Lenin), ma che in quel Congresso furono approvate le Tesi su “Tesi sul movimento sindacale, i consigli di fabbrica e la III Internazionale” come orientamento tattico positivo dell'azione dei comunisti in materia sindacale a livello internazionale, analizzando con precisione le diverse situazioni previste e il modo di agire in ciascuna di esse.

[5] Ricordiamo la diagnosi relativa al processo di sterilizzazione del sindacalismo integrato, che comprendeva anche le Camere del Lavoro, un tempo così feconde per la lotta: “Nella presente fase dell’ondata stalinista di opportunismo anche questa ultima risorsa è stata distrutta, poiché la Camera del Lavoro, come sede di febbrile convegno dei lavoratori più combattivi, più non esiste (tradizionalmente la sera erano migliaia i lavoratori presenti, ed era facile la mattina seguente far arrivare una loro decisione in tutta la zona); e al suo posto i pretacci rosa e rossi hanno elevato un corridoio con burocratiche file di sportelli ove ogni operaio isolato e intimidito va a domandare quali sono le sue spettanze, o quali sono le "disposizioni" giunte dall’alto circa qualche ridicolo moto di quelli odierni, biascicando poi le consegne avute e singhiozzando gli scioperi castrati.” (Fondamenti del Comunismo Rivoluzionario, 1957). In queste condizioni, l’isolamento rispetto alla classe avviene proprio rimanendo all’interno di queste organizzazioni e facendo sì che altri rimangano intrappolati in questa camicia di forza del sindacalismo integrato, la cui funzione principale è proprio quella di isolare e frammentare le lotte della classe operaia.

[6] Nel 1996, dopo l’ennesima espulsione dei nostri militanti in Spagna a causa della loro attività e delle loro posizioni comuniste, in questo caso da “Solidaridad Obrera” (SO) da parte della minoranza anarchica di tale sindacato (militanti di Lucha Autónoma), che si impose con la forza con l’aiuto di gruppi stalinisti, pro-cubani, ecc. (vedi “El Comunista” n.32, novembre 1996) la Sezione spagnola del Partito decise di applicare il punto 7 delle Tesi caratteristiche, promuovendo e contribuendo alla nascita di un’organizzazione di lotta immediata costituita dai gruppi organizzati che si erano opposti all’espulsione, processo che portò alla costituzione di “Solidaridad y Unidad de los Trabajadores” (SUT). Questo passo non può essere compiuto artificialmente in qualsiasi momento, poiché le condizioni devono maturare e si tratta di un processo complesso. Ma avrebbe dovuto essere compiuto in passato, quando altre occasioni propizie furono bloccate e sprecate dalla Direzione (italiana e francese) del nuovo corso, degenerata in senso movimentista, che utilizzava l’interpretazione sterilizzata del punto 7 delle Tesi caratteristiche per evitare l’azione sindacale. Come può constatare chiunque legga gli statuti del SUT, non solo non vi è alcun requisito di adesione a una specifica linea politica, ma tale possibilità viene espressamente esclusa: “Il sindacato operaio di classe non può essere statutariamente monolitico, poiché in esso confluiscono diverse correnti di pensiero”. Allo stesso tempo, si potrà anche notare che vengono respinte le forme chiuse di sindacalismo aziendale o settoriale, stabilendo un’organizzazione territoriale unitaria le cui suddivisioni sono di natura territoriale, privando di qualsiasi autonomia le sezioni sindacali aziendali, fatta salva la massima facilità di azione a nome e congiuntamente all’insieme del sindacato: “Essendo l’obiettivo del Sindacato la promozione della solidarietà e dello appoggio mutuo tra tutti i suoi iscritti e iscritte, ciò è incompatibile con l’esistenza di separazioni per quanto riguarda i mezzi e le risorse economiche o di altro tipo. L’impegno alla solidarietà a tutti i livelli tra gli iscritti e i gruppi organizzati, superando le barriere e le distanze geografiche, nonché quelle aziendali o settoriali, porta alla conclusione della necessaria unità delle finanze e delle risorse del movimento organizzato.” e ancora: “Il cancro del movimento operaio è il sindacalismo aziendale. L’organizzazione del Sindacato è territoriale perché questa è la forma che meglio consente di superare il corporativismo e i limiti del sindacalismo aziendale. Le Sezioni Sindacali che gli iscritti e le iscritte del Sindacato costituiscono nell’ambito corrispondente non sono organi autonomi né indipendenti dall’Assemblea della Sezione Territoriale e dall’Assemblea Generale del Sindacato, e non possono disporre di fondi separati dal resto del Sindacato. Le Sezioni Sindacali sono uno strumento giuridico di manifestazione del sindacato in un determinato ambito, ma non sostituiscono i suoi organi decisionali: l’Assemblea della Sezione Territoriale e l’Assemblea Generale del Sindacato. Le assemblee e le riunioni delle Sezioni Sindacali saranno aperte al resto degli iscritti e delle iscritte al sindacato. Le Sezioni Sindacali, in ogni caso, potranno indire uno sciopero a nome del Sindacato e promuovere, a nome del Sindacato, qualsiasi tipo di azione amministrativa e giudiziaria a difesa degli interessi della classe operaia, nonché nominare i Delegati Sindacali”. In “Forza, violenza e dittatura nella lotta di classe” (1947) si inserisce la seguente presa di posizione riguardo alla falsa “bolscevizzazione” che impose le cellule aziendali come base dei Partiti comunisti: “Se la funzione organica del partito, non sostituibile in essa da alcun altro organo, è lo svolgimento dalle singole lotte economiche di categoria e locali alla unità della lotta generale della classe proletaria sul piano sociale e politico, nessuna eco di tale compito può seriamente aversi in una riunione in cui figurano soltanto lavo­ratori di una stessa categoria professionale e di una stessa azienda di produzione. Tale ambiente sentirà solo esigenze circoscritte e corporative, l’espressione della direttiva unitaria di partito vi scenderà solo dall’alto e come cosa estranea”. Se quanto sopra è vero in modo fondamentale per il Partito, non smette di esserlo – sebbene con minore intensità, dato che la funzione rivoluzionaria primaria risiede nel Partito – anche per la rete di organismi di lotta immediata in cui esso deve esercitare la propria azione e influenza, motivo per cui le Tesi Caratteristiche stabiliscono inequivocabilmente che “Il partito incoraggia sempre le forme d'organizzazione che facilitano il contatto e la comune azione tra lavoratori di varie località e di varia specialità professionale, respingendo le forme chiuse”. Si giunge a questa conclusione anche dalle lezioni tratte dal ruolo di primo piano svolto dalle Camere del Lavoro – che non erano suddivise per settori – negli anni ’20 in Italia: “Nella rete sindacale, dunque, vediamo soprattutto impotente il sindacato locale e la federazione professionale nazionale, con la centrale nazionale quasi ovunque controllata dai partiti opportunisti, mentre la sola sede di un’azione di classe si ravvisava un tempo nelle sedi intersindacali di città e di provincia.” (Fondamenti del Comunismo Rivoluzionario, 1957). Come abbiamo ricordato “i comunisti danno più importanza agli scopi e alla natura della organizzazione sindacale che alla sua forma” , il problema “in questo o quel paese di partecipare al lavoro in dati tipi di sindacato ovvero di tenersene fuori da parte del partito comunista rivoluzionario” è un “problema contingente” e le Tesi Caratteristiche prevedono che gli organismi di lotta economica possano “assumere anche aspetti del tutto nuovi, dopo i tipi ben noti di lega di mestiere, sindacato d'industria, consiglio di azienda e così via”. Pertanto, non è una forma né un’organizzazione contingente quella che ci interessa, dalla quale non si può inoltre escludere una sua possibile involuzione – cosa che non possiamo escludere nemmeno per il Partito formale – e persino un’integrazione, qualora il gioco delle influenze politiche dovesse modificarsi in futuro. In Venezuela i nostri compagni partecipano al Núcleo Proletario Clasista, un organismo di lotta immediata che coordina la partecipazione a gruppi operai organizzati in altre organizzazioni sindacali, nella misura in cui non sussistono le condizioni per la costituzione di una nuova organizzazione, lasciando aperta la possibilità di una sua trasformazione da coordinamento a sindacato a sé stante o la sua partecipazione alla costituzione di un nuovo organismo sindacale non integrato. In Italia e in Cile, i nostri compagni possono svolgere attività sindacale solo sporadicamente, sia all’interno che all’esterno delle organizzazioni sindacali esistenti. Ma ciò che è indiscutibile è che questa esperienza in Spagna non solo non ci ha isolati dalla lotta immediata della classe operaia, ma al contrario ha permesso di rendere più feconda ed estesa l’influenza del Partito, apportando un afflusso di compagni che si sono avvicinati al marxismo nella realtà della lotta (questa “scuola di guerra” che sono gli scioperi, anche se ricordiamo con Lenin che non va confusa con la guerra stessa), e a formare militanti con esperienze di lotta e capacità organizzative reali, ben lontani dal panorama desolante di marescialli senza truppe che non saprebbero nemmeno da dove cominciare per organizzare uno sciopero e che abbondano eccessivamente nel panorama della “sinistra comunista”, pur portando il nostro stesso nome di Partito. Ne traiamo un’ulteriore conferma del fatto che – qualunque siano lo sviluppo e le vicissitudini degli organismi di lotta immediata esistenti o futuri – i comunisti non possono esitare a incoraggiare e aiutare la nascita di una rete di lotta sindacale non integrata, lottando per estendere in essa la propria influenza e conquistarne la direzione attraverso la propria partecipazione, senza precostituire questa situazione mediante disposizioni statutarie.

[7] Così veniva noto questo articolo dentro del Partido.

[9] Circolare di partito sull’ intervento sul terreno immediato, 26 marzo 1976, ripubblicata e rivendicata da “il Comunista” nel numero 34-35.

[10] Organo della sezione algerina, epicentro della degenerazione nazionalista dell'organizzazione formale.

[11] “base minimale que nous pourrons envisager de travailler en commun avec d’autres forces qui ont un programme et une idéologie différente des nôtres”

[12] Espulsi con la scusa del "frazionismo" per aver tenuto una riunione con i compagni del Sud della Francia di fronte alla grave deriva del Partito.

[13] Considerazioni sull'organica attività del partito quando la situazione generale è storicamente sfavorevole, 1965

[14] Si veda in "Per il Comunismo" n.4, "Una consegna incorrotta al di sopra delle generazioni «dei morti, dei viventi, e dei nascituri»".

[15] All'inizio del 1982, il nuovo corso pubblica negli organi di stampa dell'organizzazione: "La tirannide dello spazio ci ha impedito di fornire un quadro del movimento di occupazione delle case di Berlino nel periodo in cui, durante la primavera, esso raggiunse il massimo di vigoria, intrecciandosi a movimenti come quelli contro la repressione, in difesa dei prigionieri politici, contro i preparativi di guerra, ecc., e cosi permettendo ai compagni di intervenire su un terreno sempre meno spurio dal punto di vista di classe (...)

È qui che si apre al partito un fecondo terreno di agitazione, cui offrono condizioni di sviluppo obiettivamente favorevoli anche quegli ‘spazi liberi’ di vita collettiva, di scambio di esperienze di lotta, e di discussione su problemi sociali e politici più vasti di quelli strettamente legati alla contingenza, che a Berlino sono appunto divenute le ‘case occupate’". ("il programma comunista", n. 3/1982, p. 6).

Nel corso del 1982, la direzione degenerata del nuovo corso scopre anche una "questione giovanile" ("il programma comunista", n. 9/1982), "La capacità del partito di interrogarsi sulla strada percorsa" (il programma comunista, n. 10/1982) e che "I comunisti devono perciò tentare di dirigere essi la rivendicazione nazionale dei proletari palestinesi" ("il programma comunista", n. 19/1982).

In "Le Prolétaire", n. 362 del giugno 1982, si afferma "la possibilità di collegare la lotta antinucleare con la lotta operaia" e nel campo dell'"antimilitarismo" si dà l'esempio che "militanti di varie organizzazioni hanno partecipato all'organizzazione di questa iniziativa" organizzata dal nuovo corso. Su "Le Prolétaire", n. 363 del 1982, p. 2, il nuovo corso dichiara che "è essenziale non partire dalla critica dell'OLP". Il numero del 27 settembre 1982 di El-Oumami riportava in prima pagina lo slogan "Palestine Vaincra!"

[16] Come l'epigono di "le Proletáire/il Comunista" in spagnolo (nº23 del luglio 2021) che, oltre a rivendicare la formazione del PSOE come "una pietra miliare del marxismo in Spagna" (sic), rivendicava questa profilazione artificiosa fatta dal centro parigino, fatta solo dieci (10) mesi prima che questo centro parigino abbandonasse l'organizzazione e ne cercasse lo scioglimento internazionale.

  

<<Contro la fogna capitalista di cemento: spazio e ossigeno comunista

>>Il ciclo storico della degenerazione della III Internazionale (VI)